David Frum Quotes - QuoteVerse

डेमोक्रेट्स रिचर्ड निक्सन से नफरत करते थे, और इसमें कोई हैरानी की बात भी नहीं थी। यह निक्सन ही थे जिन्होंने अल्जर हिस को जेल भेजा था, और डेमोक्रेट्स के पीछे हट जाने के बाद वियतनाम युद्ध को आगे बढ़ाया था।

[democrats] hated Richard Nixon, and no wonder. It was Nixon who sent Alger Hiss to jail, and Nixon who waged the Vietnam War after the Democrats gave up.

इजरायल के खिलाफ अपने युद्ध में सभी नैतिक मानदंडों को ताक पर रखकर, अरब और मुस्लिम नेताओं ने एक ऐसे नैतिक पतन की शुरुआत की जिसके परिणामस्वरूप अंततः उनके अपने समाज खून में डूब गए। उन्होंने जो आतंक सिर्फ दूसरों पर थोपने की सोची थी, वह सौ गुना अधिक भयानक रूप बनकर उन्हीं की जमीनों पर लौट आया है।

By abrogating all moral standards in their war against Israel, Arab and Muslim leaders initiated a process of moral collapse that has ended by soaking their own societies in blood. The terror they intended to inflict only upon others has rebounded with a hundred times greater horror upon their own lands.

अमेरिका में कई ऐसे शानदार लोग हैं जिन्हें सुप्रीम कोर्ट में नहीं होना चाहिए - और कई ऐसे भी हैं जिन्हें कोर्ट में होना चाहिए, भले ही वे उतने शानदार इंसान न हों।

There are a lot of wonderful people in America who shouldn't be on the Supreme Court - and a lot who should be on the court who aren't such wonderful people.

कनाडा के पास एक वास्तविक और स्वतंत्र सिविल सेवा है, जो अमेरिका के पास नहीं है। इसके अलावा, कनाडा की संघीय व्यवस्था भी अधिक मजबूत है।

Canada has a real civil service, which the United States doesn't have, an independent civil service. Canada also has a stronger federal system.

पत्रकारों को अपना काम करना ही होता है। और पत्रकारों को भावनाओं में बहने से बचना होता है। आपको अपना संयम बनाए रखना होता है और तब तक अपना काम करते रहना चाहिए जब तक आपको रोका न जाए।

Journalists have to do their job. And journalists have to resist emotionalism. You have to keep your cool and to continue to do your job until you're prevented.

डोनाल्ड ट्रंप चीन के प्रति बेहद उकसावे वाला रवैया अपना रहे हैं; पहले उन्होंने टीपीपी (TPP) को रद्द किया और क्षेत्र में अमेरिका के दोस्तों से दूरी बना ली। ठीक उसी तरह, क्षेत्र में अमेरिका के कई सहयोगियों और मित्रों को दरकिनार करने के बाद, वे आईएसआईएस (ISIS) के खिलाफ कहीं अधिक जोखिम भरे दांव खेल रहे हैं।

Donald Trump is behaving in an extremely provocative way toward China, having first cancelled the TPP and alienated America's friends in the region. Same thing that he's authorizing much riskier gambits against ISIS, having alienated many of America's allies and friends in the region.

हालाँकि ट्रंप समर्थक यह साबित करने की कोशिश करते हैं कि कैलिफोर्निया असल में अमेरिका है ही नहीं, लेकिन मेरे लिए कैलिफोर्निया पूरी तरह से अमेरिका जैसा ही है।

While there is an attempt by the Trump people to say that California isn't really America. California certainly seems like America to me.

मैं वामपंथी विचारधारा का व्यक्ति नहीं हूँ। लेकिन लोकतंत्र का एक केंद्रीय विचार यह है कि किसी खास नतीजे से ज्यादा आपका जुड़ाव पूरी व्यवस्था के साथ होना चाहिए।

I am not a person of the left. But one of the things, the central idea of democracy is that you have a bigger investment in the system as a whole than you do in any particular outcome.

लोकतंत्र की मांग है कि आपको हार स्वीकार करना भी आना चाहिए और जीत मिलने पर सत्ता का सही इस्तेमाल करना भी सीखना चाहिए। और इसके लिए हर स्तर पर संयम की जरूरत होती है। यह व्यवस्था इसलिए काम करती है क्योंकि जीतने के बाद आप ऐसा कुछ नहीं करते जिससे हारने वालों को यह लगे कि वे व्यवस्था को उलटकर ज्यादा फायदा पा सकते हैं।

Democracy requires you to learn how to lose as well as how to exercise power when you win. And that requires restraint all around. One of the reasons it works is because when you win you don't do things that are so upsetting to the losers that they feel like they have less, they have more to gain by turning over the system.

सफल देश इसी तरह काम करते हैं, और पिछले पच्चीस वर्षों में कनाडा दुनिया के सबसे सफल देशों में से एक रहा है। जब आप जीतते हैं, तो एक दायरे में रहकर जीतते हैं, और जब आप हारते हैं, तो नतीजे को स्वीकार करते हैं।

That is the way successful countries, and Canada has been one of the most successful countries over the past quarter century, they operate. That when you win, you win within limits, when you lose, you accept the outcome.

हम लोकतंत्र के पतन के दौर में जी रहे हैं। 2005 के बाद से दुनिया में लोकतंत्रों की संख्या लगातार घट रही है, और यहाँ तक कि यूरोप सहित कई मौजूदा लोकतंत्र भी कम लोकतांत्रिक होते जा रहे हैं।

We live in an age of de-democratization. The number of democracies in the world has been going backwards since 2005, and even many existing democracies including in Europe have been becoming less democratic.

जब हम तानाशाही की बात करते हैं, तो हमारे दिमाग में 1930 के दशक की पुरानी तस्वीरें घूमने लगती हैं। लेकिन आज तानाशाही वैसे कायम होने की संभावना उतनी ही कम है जैसे कि 1930 के दशक के तरीकों से आज कारोबार चलाना या बातचीत करना।

When we talk about authoritarianism, we conjure up out-of-date visions from the 1930s. But we are no more likely to do authoritarian government the way they did in the 1930s then we're likely to address or talk or do any of our other business in the way they did it in the 1930s.

आम तौर पर किसी नए राष्ट्रपति के कार्यकाल में यह होता है कि राष्ट्रपति का एक बड़ा एजेंडा होता है, और कांग्रेस (संसद) में इंसानी कमजोरियों वाले लोग भरे होते हैं। इसलिए राष्ट्रपति अपने एजेंडे को पास कराने के लिए सांसदों की इन कमजोरियों का फायदा उठाता है। इस बार मामला बिल्कुल उल्टा है। डोनाल्ड ट्रंप के पास कोई खास एजेंडा नहीं है। वहीं कांग्रेस में एक कट्टर रिपब्लिकन एजेंडे को लेकर भारी उत्साह है, इसलिए उसे वे चीजें पाने के लिए राष्ट्रपति की इंसानी कमजोरियों को भी बर्दाश्त करना पड़ता है जिन्हें वह हर हाल में पास कराना चाहती है।

Normally what happens in a new presidency is the president has a big agenda, and Congress is full of people with human weaknesses. And so the president indulges the human weaknesses of members of Congress in order to pass his agenda. This time it's the other way around. Donald Trump does not have much of an agenda. Congress burns with this intense Republican agenda and so does Congress that has to put up with the human weaknesses of the president in order to get a signature on the things it desperately wants to pass.

मुझे नहीं लगता कि तबाही हमेशा किसी बड़े धमाके के साथ ही आए। तबाही धीरे-धीरे भीतर ही भीतर दीमक की तरह भी लग सकती है।

I don't think that disasters have to be spectacular. They can be a slow corrosion.

अमेरिका में आप देखेंगे कि एक के बाद एक हर क्षेत्र में, मीडिया और कारोबार दबाव में हैं कि वे डोनाल्ड ट्रंप की आलोचना न करें, कहीं ऐसा न हो कि उनका एक गुस्सा भरा ट्वीट उनके शेयरों की कीमत गिरा दे।

In America, you will see in area after area, media under pressure, businesses under pressure not to criticize Donald Trump lest he reduce their stock value with an angry tweet.

मुझसे अक्सर एक सवाल पूछा जाता है, "क्या आप इस बात से हैरान थे कि ट्रंप जीत गए?" मैं हमेशा एक ही जवाब देता हूँ: "मैं तब भी हैरान था, आज भी हैरान हूँ और कभी हैरान होना बंद नहीं करूँगा।"

One of the questions I often get asked is, "Were you surprised that Trump won?" I always answer the same way: "I was surprised, I am surprised and I will never stop being surprised."

यह व्यवस्था इस तरह से विकसित हुई है कि वह राजनीतिक दलों को डोनाल्ड ट्रंप जैसे लोगों से बचा सके। यह बिल्कुल सच है कि जिन लोगों का राजनीतिक रिकॉर्ड मजबूत नहीं होता, जिनका सार्वजनिक सेवा में कोई साबित किया हुआ अनुभव नहीं होता, जिनके विचार पुख्ता नहीं होते और जो जाहिर तौर पर किसी विदेशी ताकत के प्रभाव में होते हैं—ऐसे लोगों को मुख्यधारा की पार्टियाँ शुरुआत में ही बाहर कर देती हैं।

The system has evolved to protect parties from people like Donald Trump. It really is true that people without well-established public records, without proven capability in public service, without tested beliefs and at least apparently under the influence of a foreign power, such people are screened out by major parties.

मैं मानता हूँ कि हिलेरी क्लिंटन—मेरा मतलब क्लिंटन परिवार से है—क्लिंटन फाउंडेशन को लेकर मेरे मन में कई सवाल हैं। मुझे लगता है कि वे कानून को अपने हिसाब से मोड़ते हैं। लेकिन हिलेरी क्लिंटन कानून के शासन को मानती हैं, इस बात को स्वीकार करती हैं कि अदालतें सर्वोपरि हैं, कानूनों का पालन किया जाना चाहिए और राज्य की ताकत का इस्तेमाल निजी बदला लेने या खुद को अमीर बनाने के लिए नहीं किया जाना चाहिए। और यही वह बात है—जिसके बारे में मुझे भरोसा नहीं है कि डोनाल्ड ट्रंप ऐसा कर पाएंगे।

I do think Hillary Clinton, I mean the Clintons, I`ve got a lot of critiques of the Clinton foundation. I do think they bend the law. But Hillary Clinton accepts the concept of legality, she accepts that courts are supreme, laws must be complied with and the power of the state is not to be used for persona revenge or personal enrichment. And that`s something - not something I trust Donald Trump to do.

मैं अपने अमेरिकी दोस्तों से लगातार कहता हूँ, "अगर आपको लगता है कि डोनाल्ड ट्रंप सिर्फ अमेरिका के भीतर की कोई घटना है, तो आप असल बात समझ नहीं पा रहे हैं।" क्योंकि ट्रंप जैसी घटनाएँ पूरी पश्चिमी दुनिया में घट रही हैं—वारसा संधि वाले देशों में, फ्रांस, जर्मनी, ऑस्ट्रिया, नीदरलैंड्स में। अभी हाल ही में, डच संसद में जो दूसरी सबसे बड़ी पार्टी है—और डच लोगों से ज्यादा समझदार कौन होगा?—वह ग्रीट विल्डर्स की पार्टी है, जो काफी हद तक ट्रंप जैसी ही पार्टी है, और उसके पास 150 में से 33 सीटें हैं।

I keep telling my American friends, "If you think of Donald Trump as only something that is happening inside the United States, you're missing it." Because there are Trump-like events happening across the Western world, in Warsaw Pact countries, in France, Germany, Austria, the Netherlands. As we speak, the second-largest party in the Dutch legislature - who's more level-headed than the Dutch? - is Geert Wilders's party, which is a very Trump-like party, and they've got 33 out of 150 seats.

डोनाल्ड ट्रंप के पास अपने चुनाव प्रचार के आखिरी दौर तक कोई सर्वे करने वाली टीम नहीं थी। तो उन्हें कैसे पता चला कि क्या करना है? हुआ यह कि टेड क्रूज़ के लोगों ने अपने सर्वे के आंकड़े ट्रंप को लीक कर दिए क्योंकि वे बाकी सभी प्रतिद्वंद्वियों को रास्ते से हटाना चाहते थे ताकि क्रूज़ और ट्रंप के बीच सीधा मुकाबला हो सके, और उन्हें पूरा भरोसा था कि उस मुकाबले में क्रूज़ जीत जाएंगे। आखिरकार, टेड क्रूज़ ही मैदान में आखिरी व्यक्ति बचे, यह सच है। अगर उन्हें शुरुआत में वह बात पता होती जो उन्हें अंत में पता चली, तो शायद वे दोबारा सोचते। रिपब्लिकन पार्टी सोचती थी कि वे ट्रंप को अपने बेहद अलोकप्रिय एजेंडे को लागू करने का मोहरा बना लेंगे। लेकिन इसके उलट, वे खुद ट्रंप का मोहरा बन गए।

Donald Trump didn't have a polling operation until very late in his campaign. How did he know what to do? That the Ted Cruz people leaked their polls to Trump because they were looking forward to eliminating all the other rivals, clearing the way for a Cruz-Trump fight that they were certain Cruz would win. In the end, Cruz was the last man standing, it's true. If he had known at the beginning what he knew at the end, he might have thought twice. The Congressional Republican Party thought they could make Trump their tool to impose their very unpopular agenda. Instead, they became his tool.

अगर आप दूसरे विश्व युद्ध से लेकर 1970 के दशक के मध्य तक की कोई फिल्म देखें, तो जब भी कोई सफेद लैब कोट पहनकर सामने आता था, तो वह किसी समस्या का समाधान लेकर आता था। वह यह बताने आता था कि लेजर किस तरह से सबको बचाएगा। वह जेम्स बॉन्ड जैसे अनोखे गैजेट्स आपको देने वाला होता था। लेकिन 1975 के बाद से, जब भी वह सफेद लैब कोट वाला आदमी सामने आता है, तो वह कोई ऐसा पागलपन भरा आइडिया लेकर आता है जो सबका सर्वनाश कर देगा। जैसे—"चलो डायनासोर बनाते हैं!" और अंत में हम उसे टायरानोसोरस रेक्स के पेट में गायब होते हुए देखते हैं।

If you watch a movie from between the end of the Second World War and the mid-1970s, whenever anyone steps out in a white lab coat, they're there to offer a solution. They're there to tell you how the laser's going to save the day. They're going to give you James Bond's array of tools. After about 1975, whenever the man in the white lab coat steps out, it's to come up with some crazy idea that's going to bring ruin on everybody. "Let's clone dinosaurs!" And the last we see of him is disappearing down the gullet of the Tyrannosaurus rex.

मौजूदा रिपब्लिकन पार्टी में डोनाल्ड ट्रंप ही सबसे कम नापसंद की जाने वाली चीज हैं। मेरा मतलब है, अगर मिच मैककॉनेल या पॉल रियन जैसे नेता यह कहें कि "चलो ट्रंप को किनारे कर दें और अपनी कुलीनतंत्र की राजनीति, स्वास्थ्य सेवाओं को खत्म करने, अमीरों के लिए भारी टैक्स कटौती और वित्तीय नियंत्रण हटाने वाले एजेंडे पर वापस लौट जाएँ"—तो अगर वे डोनाल्ड ट्रंप से नाता तोड़ते हैं, तो यह कुछ ऐसा होगा जैसे तूफानी समुद्र में महाद्वीप से कट जाना। अगर वे उनसे अलग हुए, तो उनके डूबने की संभावना बहुत बढ़ जाएगी।

Donald Trump is the least unpopular thing about today's Republican Party. I mean, the idea that a Mitch McConnell or a Paul Ryan could say, "Let's toss Trump overboard and return to our program of plutocratic politics, health care removal, massive income tax cuts for the affluent, deregulation of finance" - if they cut loose from Donald Trump, it's like, you know, storm in channel, continent cut off. If they cut loose from him, they are much likelier to sink.

आपने अपनी पूरी ज़िंदगी कड़ी मेहनत की है। आपने लगभग 30 सालों तक मेडिकेयर टैक्स भरा है। लेकिन रिपब्लिकन योजना के तहत, बुढ़ापे में मेडिकेयर का सहारा आपको नहीं मिलेगा। आज जैसी मेडिकेयर व्यवस्था है, उसकी जगह रिपब्लिकन योजना के तहत आपको एक वाउचर मिलेगा जो आपके 65 साल के होने पर मेडिकेयर के खर्च का मुश्किल से आधा हिस्सा चुकाएगा—और 80 की उम्र पार करने पर वह घटकर महज़ एक चौथाई रह जाएगा। और यह सब सिर्फ़ इसलिए ताकि लखपति और अरबपति लोगों को भारी टैक्स छूट मिल सके।

You've worked hard all your life. You've paid Medicare taxes for almost 30 years. But under the Republican plan, Medicare won't be there for you. Instead of Medicare as it exists now, under the Republican plan you'll get a voucher that will pay as little as half your Medicare costs when you turn 65—and as little as a quarter in your 80s. And all so that millionaires and billionaires can have a huge tax cut.

[राजनीति में,] जब बोलने की कोई वजह न हो, तो चुप रहने की एक पुख्ता वजह होती है।

[In politics,] when there is no reason to speak, there is a reason not to speak.

किफ़ायती क्यों बनें जबकि आपके बुढ़ापे और स्वास्थ्य सेवा की पूरी गारंटी है, भले ही आप अपनी जवानी में कितने भी लापरवाह और फिजूलखर्च क्यों न रहे हों? समझदारी से काम क्यों लें जब सरकार आपके बैंक खातों का बीमा करती है, बाढ़ में डूबे आपके घर को दोबारा बनवाती है, आप जितना चाहें उतना गेहूं खरीदती है? ... मेहनती क्यों बनें जब आपकी आधी कमाई आपसे छीनकर निकम्स्तों को दे दी जाए?

Why be thrifty when your old age and health care are provided for, no matter how profligate you act in your youth? Why be prudent when the state insures your bank deposits, replaces your flooded-out house, buys all the wheat you can grow? ... Why be diligent when half of your earnings are taken from you and given to the idle?

हम सब से कभी न कभी गलती हुई है—मुझसे भी हुई है—और हमें उन लोगों का शुक्रगुज़ार होना चाहिए जो हमें सही राह दिखाते हैं। यह हमेशा सुहाना नहीं लगता, लेकिन अंत में यही सबसे बेहतर होता है।

We've all been wrong- I certainly have- and we should thank those who set us right. Not always fun, but always best in the end.

सद्दम हुसैन को हटाने और कट्टर बाथ पार्टी की तानाशाही को अमेरिका के अनुकूल एक नई सरकार से बदलने के लिए अमेरिकी के नेतृत्व में किया गया सैन्य तख्तापलट, अमेरिका को इस क्षेत्र में ओटोमन साम्राज्य या शायद रोमन साम्राज्य के बाद से किसी भी अन्य ताकत की तुलना में कहीं अधिक मजबूत स्थिति में ला देगा।

An American-led overthrow of Saddam Hussein - and the replacement of the radical Baathist dictatorship with a new government more closely aligned with the United States would put America more wholly in charge of the region than any power since the Ottomans, or maybe even the Romans.

नागरिक अशांति और उथल-पुथल राष्ट्रपति ट्रम्प के लिए कोई चुनौती नहीं है। यह उनके लिए एक साधन है। उन्हें एक ऐसे बंटे हुए देश की छवि गढ़नी है जहाँ उनके विरोधी किसी बाहरी या व्यवस्था विरोधी ताकतों जैसे नज़र आएं।

Civil unrest, civil turmoil is not a challenge to President Trump. It's a resource for him. He needs to create an image of a polarized country in which the people who are against him are somehow alien or anti-system.

आधुनिक तानाशाही, जो यूरोप में पनप रही है और अब अमेरिका में भी आ रही है, निर्दोषों को सताने से ज़्यादा अपराधियों को बचाने के लिए अपनी ताक़त का इस्तेमाल करती है। और इसके पीछे कोई पागलपन भरा कुलुवादी (टोटलिटेरियन) यूटोपिया नहीं है, बल्कि इसका मकसद दमनकारी चोर-तंत्र (क्लेप्टोक्रेसी) है। चोरी करना और चोरी को बचाने के लिए राज्य की ताकतों का इस्तेमाल करना।

Modern authoritarianism, as it's growing inside Europe and now coming to the United States, rests much more on the use of power to protect the guilty than to persecute the innocent. And its motive is not crazy totalitarian utopianism, it's motive is repressive kleptocracy. To steal and to use the powers of the state to protect theft.

रूढ़िवादी मनोरंजन तंत्र द्वारा रिपब्लिकन पार्टी के लोगों को लूटा गया है, उनका शोषण किया गया है और उनसे झूठ बोला गया है।

Republicans have been fleeced and exploited and lied to by a conservative entertainment complex.

जो लोग अमेरिका के आधे हिस्से से नफरत करते दिखाई देते हैं, उन पर देश के किसी भी हिस्से की हुकूमत करने के लिए कभी भरोसा नहीं किया जा सकता। जो लोग सिर्फ देश के अतीत से प्यार करते हैं, उन्हें देश का भविष्य नहीं सौंपा जा सकता।

Those who seem to despise half of America will never be trusted to govern any of it. Those who cherish only the country's past will not be entrusted with its future.

दुनिया के किसी भी विकसित देश के मुकाबले कनाडा का मध्यम वर्ग आज सबसे कम दबाव में है। इसलिए वे सुकून महसूस करते हैं, आशावादी हैं और खुद को सुरक्षित महसूस करते हैं।

The Canadian middle class is under less pressure than any other middle class in any developed country on the planet. So they feel good. They feel optimistic. They feel secure.

खेल के नतीजे से कहीं ज्यादा महत्वपूर्ण खेल के नियम होते हैं। जब यह स्थिति बदल जाती है, तभी लोकतंत्र का पतन शुरू होता है।

We all have more at stake in the rules of the game than we do in the outcomes of the game. When that changes, that's when you begin to lose democracy.

'द ग्रेट सोसाइटी' योजना तीन मुख्य कारणों से असफल हुई। पहला, जॉनसन प्रशासन द्वारा जिस आत्म-संगठन को बढ़ावा दिया गया, वह परिवारों और समुदायों के संसाधनों को दुकानों और व्यवसायों में लगाने के बजाय सरकारी खैरात के लिए राजनीतिक दबाव बनाने का जरिया बन गया। दूसरा, 'ग्रेट सोसाइटी' उन लोगों को मुफ्त में पैसे बांटने के खतरनाक दुष्प्रभावों का अनुमान लगाने में विफल रही जिन्होंने इसके लिए कोई मेहनत नहीं की थी। तीसरा, जब 'ग्रेट सोसाइटी' गरीबों पर धन बरसा रही थी, तब सुप्रीम कोर्ट बचकानी बेफिक्री के साथ कानून और व्यवस्था बनाए रखने के पारंपरिक तरीकों को चकनाचूर कर रहा था।

The Great Society went wrong for three major reasons. First, the self-organization the Johnson administration promoted turned out to be not the pooling of family and community resources into shops and businesses, but political pressure for government handouts. Second, the Great Society failed to anticipate the perverse side-effects of handing money out to people who have done nothing to earn it. Third, while the Great Society was showering money on the poor, the Supreme Court was with childlike glee smashing to bits traditional methods of maintaining law and order.

हम इसलिए आज़ाद नहीं हैं कि दूसरे लोग अच्छे हैं, हो सकता है कि किसी दिन दूसरे लोग अच्छे न हों। हम इसलिए आज़ाद हैं क्योंकि हम यह उम्मीद करते हैं कि सरकार की संस्थाएँ निष्पक्ष रूप से काम करेंगी। हम यह उम्मीद करते हैं कि सरकार में बैठे लोग यह समझें कि वे राष्ट्रपति या प्रधानमंत्री के लिए नहीं, बल्कि सरकार के लिए काम करते हैं और सरकार हमेशा मौजूद रहती है।

We're not free because other people are nice, maybe other people aren't nice that day. We're free because we expect the institutions of government to work impersonally. That we expect people in government to understand they don't work for the president or the prime minister, they work for the government. And the government is always there.

राजनीति में अभिजात वर्ग (एलीट) का होना तय है। राजनीति इसी तरह काम करती है। सवाल यह है कि क्या आपके एलीट जिम्मेदार और जनहित सोचने वाले हैं? क्या वे सिर्फ अपने बारे में नहीं, बल्कि दूसरों के हितों के बारे में भी सोचते हैं? और इस सदी की शुरुआत से लेकर अब तक पश्चिमी राजनीति का इतिहास यही रहा है कि जैसे-जैसे एलीट वर्ग आम जनता से कटता गया, अधिक स्वार्थी होता गया और अपनी जनता को पीछे छोड़कर उनके हितों की परवाह करना बंद कर दिया, वैसे-वैसे लोगों की नजरों में उसकी साख गिरती गई। और तब लोग विकल्पों की तलाश करते हैं। लेकिन वह विकल्प और भी बदतर साबित होता है। खेल के ये नियम हम सभी की रक्षा करते हैं और वे राजनीतिक नतीजों की तुलना में कहीं अधिक मूल्यवान हैं।

Elites are inevitable in politics. That is how politics is going to work. The question is, are your elites responsible, public-spirited? Do they think about the interests of others, not just themselves? And the story of Western politics since the beginning of the century is that as elites become more separated, more selfish, as they leave behind their populations and don't think about them, they become discredited. And the people look for alternatives. But the alternative is worse. Those rules of the game protect us all. And they are more precious than almost any political outcome.

लेकिन टॉक रेडियो और फॉक्स के विचार-प्रणेता (थॉट लीडर्स) केवल राय गढ़ने का काम नहीं करते। पुस्तक प्रकाशन उद्योग के अपने हिस्से की पीठ थपथगाहट और उन थिंक-टैंकों के समर्थन से जो तेजी से जनसंपर्क एजेंसियों की तरह काम कर रहे हैं, रूढ़िवादियों ने एक पूरी वैकल्पिक ज्ञान प्रणाली खड़ी कर ली है, जिसके अपने तथ्य, अपना इतिहास और अर्थशास्त्र के अपने नियम हैं।

But the thought leaders on talk radio and Fox do more than shape opinion. Backed by their own wing of the book-publishing industry and supported by think tanks that increasingly function as public-relations agencies, conservatives have built a whole alternative knowledge system, with its own facts, its own history, its own laws of economics.

मैं एक बेहद रूढ़िवादी व्यक्ति हूँ और डोनाल्ड ट्रम्प की सरकार या प्रशासन द्वारा किए जा रहे कई कामों से शायद मैं सहमत भी होऊँ। असल बात यह है कि हमें खेल के नियमों की रक्षा करनी होगी। और डोनाल्ड ट्रम्प को जिस चीज़ ने ताकतवर बनाया है, उनमें से एक यह भी है कि पर्याप्त लोग खेल के नियमों की रक्षा करने के प्रति उतने गंभीर नहीं हैं, शायद इसलिए क्योंकि वे यह समझ ही नहीं पा रहे हैं कि वे नियम कितने खतरे में हैं।

I am a very conservative person. And there are a lot of things that Donald Trump's government or administration is doing that I might agree with. The point is we have to defend the rules of the game. And one of the things that has empowered Donald Trump is that not enough people are serious enough about defending the rules of the game, maybe because they don't understand how endangered those rules are.

धोखेबाज़: कैसे जॉर्ज डब्ल्यू. बुश ने अमेरिका को दिवालिया कर दिया और रीगन की विरासत के साथ विश्वासघात किया।

Impostor: How George W. Bush Bankrupted America and Betrayed the Reagan Legacy.

रिपब्लिकन पार्टी को पहले लगता था कि फॉक्स चैनल उनके लिए काम करता है, लेकिन अब हमें पता चल रहा है कि हम फॉक्स के लिए काम करते हैं।

Republicans originally thought that Fox worked for us, and now we are discovering we work for Fox

पत्रकारिता उस कमरे के दरवाजे तक पहुँच सकती है जहाँ फैसले लिए जाते हैं। एक उपन्यास उस कमरे के अंदर—और उस पात्र के दिमाग के भीतर जा सकता है।

Journalism can go right up to the door of the room in which the decisions are made. A novel can go inside the room - and inside the character's heads.

हंगरी में किसी की हत्या नहीं होती और न ही कोई अवैध गिरफ्तारियाँ होती हैं, लेकिन लोगों ने सार्वजनिक जगह पर आपसे बात करते वक्त फिर से इधर-उधर यह देखना शुरू कर दिया है कि कोई उनकी बात सुन तो नहीं रहा। आप स्लोवाकिया में भी यही देखते हैं, और अब पोलैंड में भी ऐसा दिखने लगा है।

No one is murdered in Hungary and there are no illegal arrests, but people have begun again, when they talk to you in a public place looking around to see who's listening. You see that in Slovakia, you're beginning to see that in Poland.

तो अगर मेरे पास केक के दो टुकड़े हैं, तो क्या मुझे पहले टुकड़े की तुलना में दोगुना अच्छा अनुभव मिलेगा? मैंने जीवन में एक बात यह सीखी है कि केक का पहला टुकड़ा ही सबसे बेहतरीन होता है।

So if I have two pieces of cake, do I have twice as good an experience as the first piece of cake? One of the things I've found in life is that the first piece of cake is the best.

पत्रकारिता में मैं केवल यह बता सकता हूँ कि क्या हुआ। फिक्शन में, मैं इसे दिखा सकता हूँ।

In journalism I can only tell what happened. In fiction, I can show it.

जो बात फॉक्स नेटवर्क को मजबूत बनाए रखती है, वही रिपब्लिकन पार्टी को कमजोर करती है।

The thing that sustains a strong Fox network is the thing that undermines a strong Republican party.

डोनाल्ड ट्रम्प से यह उम्मीद नहीं की जाती कि वे एक-एक करके नौकरियाँ बचाएँ। उनसे यह उम्मीद की जाती है कि वे एक मजबूत वृहद अर्थव्यवथा (मैक्रो इकोनॉमी) का निर्माण करें जिसमें निजी कंपनियाँ नौकरियाँ पैदा करें।

Donald Trump is not supposed to save jobs one by one. He's supposed to build a sound macro economy in which private enterprises create jobs.

आप ऐसी नकली और आभासी सहभागिता अपना सकते हैं जो वास्तविक सहभागिता की जगह ले लेती हैं। आपको इसमें शामिल होने की जरूरत नहीं पड़ती, आप बस एक बटन दबाते हैं, 'बराक ओबामा फॉर प्रेसिडेंट' अभियान को 200 डॉलर भेज देते हैं और सोचते हैं कि यह वैसा ही है जैसे कि आपने किसी के दरवाजे पर जाकर दस्तक दी हो। लेकिन वास्तव में आपने किसी के दरवाजे पर दस्तक नहीं दी थी।

You can have these fake engagements, these virtual engagements that substitute for actual engagements. You don't have to participate, you can hit a button, send you 200 dollars to the Barack Obama for President campaign and think it's like you knocked on a door. But you didn't knock on a door.

पत्रकारिता से जुड़े किसी भी व्यक्ति को जो चीज़ सबसे ज्यादा परेशान करती है, वह यह है कि आपकी मुलाकात ऐसे लोगों से होती है जो पूछते हैं कि मीडिया इस बात को या उस बात को क्यों नहीं कवर करता? अरे भाई, मीडिया ने निश्चित रूप से उसे कवर किया था। आपने उसके बारे में क्यों नहीं पढ़ा? और, आप जानते हैं, बात यह है कि, किसी पत्रकार का यह काम नहीं है कि वह आपके दरवाजे पर आकर दस्तक दे, आपके कंप्यूटर में यूआरएल टाइप करे और आपको 'कार्दशियन' शो देखना बंद करने के लिए मजबूर करे ताकि आप इसके बजाय सरकार में ईमानदारी पर कोई रिपोर्ट पढ़ सकें; यह सब करना आपका अपना काम है।

One of the things that always drives any practitioner of journalism crazy is you'll run it people who say why doesn't the media cover this or that? Well of course the media covered it. Why didn't you read about it? And, you know, it's, you know, there you are, it's not the journalist's job to knock down your door, you know, punch the URL into your computer and force you to stop watching the Kardashians and to read, you know, a report on integrity in government instead, it's your job.

हमारी व्यवस्था ऐसी है जो एक ऐसे राष्ट्रपति के शासन में भी मेरे अधिकारों की रक्षा करती है जिसे मैं पसंद नहीं करता। और कल यही व्यवस्था आपके लिए भी ऐसा ही करेगी। और लोगों में जो बात समान रूप से पाई जाती है, वह इन साझा नियमों के प्रति उनकी निष्ठा है। और यदि कोई ऐसा व्यक्ति आता है जो इन साझा नियमों को चुनौती देता है, तो यह अस्वीकार्य है। और हमने ऐसा पहले कभी नहीं देखा। बहुत, बहुत लंबे समय से नहीं, लेकिन हम इसे अब देख रहे हैं।

The system we have is one that protects my rights under a president I don`t approve. That tomorrow we`ll do the same for you. And what people have in common is their commitment to those shared rules. And if you have someone who was a challenger to the shared rules, that`s unacceptable. And we`ve never seen that before. Not in a long, long time but we see it now.

यदि हम किसी बात को बार-बार दोहराते हैं, तो हम उस पर विश्वास करने लगते हैं। हम आमतौर पर दूसरों को तब तक भ्रमित नहीं करते जब तक कि हम खुद पहले भ्रमित न हो चुके हों।

If we say something often enough, we come to believe it. We don't usually delude others until after we have first deluded ourselves.

मेरी माँ के लिए इस बात से ज्यादा मायने यह रखता था कि आप तर्क कैसे देते हैं, बजाय इसके कि आप किस नतीजे पर पहुँचते हैं।

My mother cared more about how you reasoned than about the conclusions you reached.

आज तक कोई भी चुनाव अपने राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों पर कीचड़ उछालकर नहीं जीता है।

Nobody ever won an election by spitting at his political opponents.

सांस्कृतिक युद्ध छेड़ने की इच्छा रखने वाले लोगों को इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि सांस्कृतिक दृष्टिकोण अक्सर लंबे समय तक बिल्कुल नहीं बदलते, लेकिन जब वे बदलते हैं, तो बहुत तेजी से बदल सकते हैं।

People who want to wage cultural wars ought to keep in mind that cultural views often don't move at all for a very long time, but when they move they can move very fast.

अमेरिकी जल्द ही यह महसूस करने वाले हैं कि उनकी व्यवस्था उतनी सुरक्षित नहीं है जितना वे सोचते थे। अमेरिकी राजनीति में बहुत आत्ममुग्धता (complacency) है, और आम तौर पर उन्नत लोकतंत्रों में भी बहुत आत्ममुग्धता है।

Americans are about to discover that their system is more vulnerable than they thought. There's a lot of complacency in American politics, there's a lot of complacency in advanced democracies generally.

हम सभी को यह समझना होगा कि 'एबलिशमेंट' (संभ्रांत वर्ग) संस्थाओं के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला एक अपमानजनक शब्द भर है। असल में ये संस्थाएँ ही हैं जो हमें आजाद रखती हैं।

One of the things we're all going to have to discover, establishment is just an abusive term for institutions. It's institutions that keep us free.

ट्रम्प सिर्फ एक रिपब्लिकन से अलग नहीं हैं, बल्कि वे किसी भी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार से अलग हैं। पूरी जटिल राष्ट्रपति चुनाव प्रक्रिया को डोनाल्ड ट्रम्प जैसे लोगों को बाहर रखने के लिए ही डिजाइन किया गया है। और वह प्रक्रिया संयुक्त राज्य अमेरिका के हालिया इतिहास में किसी भी घटना से बिल्कुल अलग तरीके से चरमरा गई।

Trump is not just unlike a Republican, he's unlike a presidential candidate. The whole elaborate presidential process is designed to screen out people like Donald Trump. And that process broke down in ways quite unlike anything in the recent experience of the United States.

डोनाल्ड ट्रम्प एक व्यवसायी के रूप में न तो बहुत अच्छे बिल्डर हैं, न ही बहुत अच्छे डीलमेकर और निश्चित रूप से वे खर्चों को आय के हिसाब से संतुलित करने में बहुत अच्छे नहीं हैं। लेकिन वे मार्केटिंग के जीनियस (अद्भुत प्रतिभा के धनी) हैं। उन्होंने जरूर किसी ऐसे खाली बाजार को भांप लिया था जिसे उनके अलावा किसी और ने नहीं भरा था।

Donald Trump, as a businessman, he's not much of a builder and he's not much of dealmaker and he certainly isn't very good at making expenses line up with income. But he is a marketing genius. He must have seen an empty market niche that no one but him filled.

जिस अलगाव ने डोनाल्ड ट्रम्प के उभार को संभव बनाया है, उसका एक बड़ा कारण यह है कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था की वृद्धि बहुत कमजोर रही है। 2005 से 2015 के दशक में, एक भी वर्ष ऐसा नहीं आया जब अमेरिका ने तीन प्रतिशत की वृद्धि दर हासिल की हो। और जितनी भी वृद्धि हुई है, उसका लगभग सारा हिस्सा आबादी के शीर्ष 10 प्रतिशत लोगों के पास चला गया। जाहिर है, अगर हम जानते कि विकास को तेज कैसे किया जाए, तो हम कर लेते। लेकिन हम नहीं जानते। और विकास के लाभ को ज्यादा से ज्यादा लोगों तक पहुँचाना बेहद मुश्किल है क्योंकि यह समस्या सिर्फ अमेरिका की नहीं है।

One of the great drivers of the alienation that has made Donald Trump possible is that the growth in the American economy has been weak. In the decade from 2005 to 2015, there was not one year when the US hit three per cent growth. And to the extent there's been growth, virtually all of it has been collected by the top 10 per cent of the population. Obviously, if we knew how to make growth faster, we would. We don't. And it's very difficult to make growth more broadly shared. Because it's not just the US that has this problem.

मेरे पास कई तरह के परिदृश्य हैं। उनमें से एक अराजकता का है, जहाँ यह हो सकता है कि कांग्रेस थोड़ी सक्रिय हो जाए और प्रशासन पंगु बन जाए। और हम तमाम तरह के संवैधानिक संकटों, महाभियोग या 25वें संशोधन के तहत हटाने की प्रक्रिया से गुजरें। एक अन्य डरावना परिदृश्य यह है कि डोनाल्ड ट्रम्प रूस को खुश (तुष्ट) करते हुए एक के बाद एक अंतरराष्ट्रीय टकरावों की ओर बढ़ते जा रहे हैं।

I have a range of scenarios. One of them is a chaos, that what could happen is Congress does step up a little bit and the administration is paralyzed. And we go through all kinds of constitutional crises, impeachment or the 25th Amendment removal process. Another frightening scenario is Donald Trump is steering his way to a series of international confrontations at the same time as he's appeasing Russia.

लोगों को यह समझने की जरूरत है कि वाशिंगटन में, (कानूनी या प्रशासनिक) प्रक्रिया ही अपने आप में एक सजा होती है।

People need to understand that in Washington, the process is the punishment.

लोकतंत्र को चलाने वाली बहुत कम चीजें लिखित रूप में होती हैं। इसका अधिकांश हिस्सा उन चीजों से बनता है जो आप जानबूझकर नहीं करते। प्रधानमंत्री या राष्ट्रपति बहुत सी ऐसी चीजें कर सकते हैं जो वे नहीं करते, क्योंकि उन्हें ऐसा करने का ख्याल ही नहीं आता।

So little of what makes a democracy work is written down. So much of it is just the things you don't do. There are a lot of things that a prime minister or a president can do and they don't do them because it never occurs to them to do them.

द्वितीय विश्वयुद्ध ने एलेक्सी डी टॉकविल द्वारा एक शताब्दी पहले कही गई बात को सच साबित कर दिया: एक लोकतंत्र की युद्ध लड़ने की ताकत तब सबसे मजबूत होती है जब युद्ध अपने सबसे भीषण दौर में होता है, और तब सबसे कमजोर होती है जब युद्ध सबसे सीमित होता है। यह एक ऐसा सबक है जो आज के समय और हमारे अपने युद्धों के लिए भी उतना ही प्रासंगिक है।

World War II proved a hypothesis that Alexis de Tocqueville advanced a century before: the war-fighting potential of a democracy is at its greatest when war is most intense; at its weakest when war is most limited. This is a lesson with enduring relevance to our own times - and our own wars.

राक्षस एल्बा से भाग गया है!" "त्यागी ने काइनेस में कदम रख दिया है!" "बोनपार्ट सैनिकों से मिल रहे हैं।" "नेपोलियन पेरिस के करीब आ रहे हैं।" "सम्राट महोदय राजधानी में प्रवेश कर चुके हैं।

The monster has escaped Elba!" "The tyrant has landed at Cannes!" "Bonaparte meets the troops." "Napoleon approaches Paris." "His Imperial Majesty has entered the capital.

अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल में मेरी रुचि का एक मुख्य कारण यह है कि यह एक ऐसा क्षेत्र है जहाँ आप कुछ ऐसा कर सकते हैं जिससे करोड़ों लोगों के कंधों से चिंता का एक बहुत बड़ा बोझ उतर सकता है, जिनके लिए बाकी अर्थव्यवस्था काम नहीं कर रही है। ओबामाकेयर में कई ऐसी चीजें थीं जो रिपब्लिकन को पसंद नहीं थीं, और उन्हें जानबूझकर इसलिए डाला गया था ताकि रिपब्लिकन को बातचीत करने के लिए मजबूर किया जा सके। रिपब्लिकन ने बातचीत करने से इनकार कर दिया, इसलिए हमें तमाम खामियों के साथ ओबामाकेयर मिला। एक बार जब यह लागू हो गया, तो जाहिर है, लोगों से स्वास्थ्य लाभ वापस लेना बहुत मुश्किल हो गया, जैसा कि रिपब्लिकन को बाद में समझ आया।

One of the reasons I've been interested in the US health care is that here is something you can do, that could lift one of the largest burdens of worry from the shoulders of tens of millions of people for whom the rest of the economy isn't working. A lot of the things that are in Obamacare that Republicans don't like were deliberately put there to force Republicans to negotiate. Republicans wouldn't negotiate, so we got Obamacare with all of the fur on it. Once it's there, of course, it's very hard to take health care benefits away from people, as the Republicans discovered.

रूढ़िवादी बुद्धिजीवियों के रूप में, हमारा यह काम बिल्कुल नहीं होना चाहिए कि हम कांग्रेस में बैठे रिपब्लिकन नेताओं के गलत संसदीय फैसलों पर पर्दा डालें या उनका बचाव करें।

We, as conservative intellectuals, should not be in the business of making excuses for bad parliamentary decisions by Republican leaders in Congress.

चीन के प्रभाव को संतुलित करने के लिए, लोकतांत्रिक देशों को नए मित्रों की आवश्यकता होगी - और अपनी तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था, युवा आबादी और लोकतांत्रिक राजनीति के साथ भारत इसके लिए सबसे उपयुक्त विकल्प नजर आता है।

To balance China, the democracies will need new friends - and India with its fast-growing economy, youthful population, and democratic politics seems the obvious candidate.

राष्ट्रपति के पास सबसे बड़ी ताकत यह होती है कि वह इस ग्रह के सबसे बड़े मीडिया इवेंट का सबसे प्रमुख चेहरा होते हैं। उनके पास पूरे देश और दुनिया का ध्यान होता है। जब वे बोलते हैं, तो हर कोई सुनता है।

The great power the president has is that he is the most prominent person in the biggest media event on the planet. He has the attention of the nation and the world. When he speaks, everybody listens.

केबल न्यूज देखने वाले पचास लाख लोग ही असली राजनीतिक जमात हैं, यानी वे लोग जो वास्तव में परवाह करते हैं।

The five million people who watch cable news are the political nation, the people who really care.

इतिहास को आप उतनी ही आसानी से उन तथ्यों को छिपाकर गढ़ सकते हैं जितना कि उन्हें शामिल करके।

One can shape history as much through the facts one omits as through the facts one includes.

मेरी माँ वाकई एक महान हस्ती थीं, एक शानदार पत्रकार और एक अग्रणी महिला थीं, जिनकी 54 वर्ष की आयु में कैंसर से मृत्यु हो गई और उन्होंने कभी अपने दर्शकों को यह आभास तक नहीं होने दिया कि वे बीमार हैं।

My mom was truly an iconic figure, a great journalist and a pioneering woman who died at 54 of cancer without ever having revealed to viewers that she was ill.

एक या दो पीढ़ी पहले, जब केवल तीन चैनल हुआ करते थे, साथ में एक पीबीएस (PBS), और जब किसी को अपनी आजीविका चलाने के लिए 15 मिलियन दर्शकों की जरूरत होती थी, तब मीडिया देश के एक बड़े वर्ग को ध्यान में रखकर काम कर सकता था। तब ज्यादातर लोगों के पास राजनीतिक खबरें देखने या न देखने का कोई विकल्प नहीं होता था। आप चाहें या न चाहें, शाम को 6:30 बजे वे खबरें सामने आ ही जाती थीं।

A generation ago, or two, when there were three channels, plus PBS, and when you needed - when you needed 15 million people to make a living, the media could focus on the broad country. And most people had no choice about getting political information. It was there at 6:30 whether you wanted it or not.

राष्ट्रपति का कोई भी भाषण हमेशा कई लोगों के संयुक्त प्रयासों का परिणाम होता है।

A presidential speech is always the work of many hands.

एक उपन्यास न केवल घटनाओं को समझने में मदद करता है, बल्कि उन लोगों को भी समझने का जरिया बनता है जो उन घटनाओं को नियंत्रित करते हैं; यह केवल उनके विकल्पों को ही नहीं, बल्कि उनके इरादों को भी उजागर करता है।

A novel makes it possible to understand not just events, but the people who control the events; not only their choices, but also their motives.

घटनाएँ इसलिए नहीं घटतीं कि मैं कोई भाषण लिखता हूँ; मुझे भाषण लिखने का मौका इसलिए मिलता है क्योंकि घटनाएँ घटने वाली होती हैं।

Events don't happen because I write a speech. I am allowed to write a speech because events are going to happen.

रिपब्लिकन पार्टी से युवाओं और शिक्षित वर्ग का समर्थन तेजी से कम हो रहा है, इस बात से मैं सचमुच और गहराई से चिंतित हूँ।

I am really and truly frightened by the collapse of support for the Republican Party by the young and the educated.

पर्यावरण संरक्षण की स्व-घोषित बड़ी-बड़ी बातें करने वालों से हम यह उम्मीद क्यों न करें कि वे खुद भी अपने उपदेशों का पालन करें?

Why should we not expect self-designated environmental leaders to practice what they preach?

मैं पर्यावरण के मुद्दे से काफी देर से जुड़ा, जो सालों तक मुझे सिर्फ सरकारी नियम-कायदों को और बढ़ाने का एक बहाना भर लगता था। लेकिन अब मैं समझ सकता हूँ कि अमीर समाजों में मतदाता आर्थिक मुद्दों पर कम और आध्यात्मिक मुद्दों, जिनमें पर्यावरण भी शामिल है, पर ज्यादा ध्यान दे रहे हैं।

I'm a latecomer to the environmental issue, which for years seemed to me like an excuse for more government regulation. But I can see that in rich societies, voters are paying less attention to economic issues and more to issues of the spirit, including the environment.

वाशिंगटन में भाषण लिखने वाले (स्पीच राइटर) किसी भी अन्य समूह की तुलना में अहंकार के शिकार होने की संभावना सबसे अधिक रखते हैं।

Speech writers are more vulnerable to vanity than any other group of people in Washington.

जब कभी आप राजनीति पर चर्चा करें, तो 'नियोकन' (नव-रूढ़िवादी) जैसे शब्दों का इस्तेमाल करने के बजाय हमेशा व्यक्तियों के नाम लेना ज्यादा बेहतर होता है।

Whenever you discuss politics, it is always better to use individual names rather then the term neocon.

अमेरिकी कर प्रणाली से सबसे ज्यादा फायदा अमीर लोगों को होता है, जो दुनिया में सबसे कम कर चुकाने वालों में से हैं; बुजुर्गों को, जो अमेरिकी सामाजिक कल्याण व्यवस्था के मुख्य लाभार्थी हैं; और किसानों तथा ग्रामीण इलाकों के लोगों को। ये सभी रिपब्लिकन पार्टी के पक्के समर्थक वर्ग हैं।

The big winners under the American fiscal system are the rich, who pay some of the lowest taxes anywhere in the world; the old, who are the main beneficiaries of the American social service state; farmers, rural people. These are Republican constituencies.

अभिजात वर्ग अब देश का नेतृत्व नहीं कर रहा है। वह खुद एक जाल में फंस चुका है।

The elite isn't leading anymore. It's trapped.

देश की बदहाल आर्थिक स्थिति के कारण, रूढ़िवाद के जो संस्थान कभी अगुआ हुआ करते थे, वे आज विवश हो गए हैं।

Partly because of the desperate economic situation in the country, what were once the leading institutions of conservatism are constrained.

यदि वामपंथी और दक्षिणपंथी दोनों ही सबसे बड़ा पीड़ित होने की होड़ में लगे हैं, तो फिर सरकार चलाने की जिम्मेदारी कौन संभालेगा?

If right and left are competing to be the biggest victim, who is competing to be the government?

यदि आप टीवी पर जाकर यह कहें कि दुनिया में ऐसा कोई दूसरा देश नहीं है जहाँ कोई गरीब परिवार में पैदा होकर अमीर बन सकता है, तो आपको बहुत बड़ा मंच और समर्थन मिलता है। लेकिन यदि आप सच बोलते हैं, यानी यह बताते हैं कि अधिकांश अध्ययन यह दर्शाते हैं कि सामाजिक गतिशीलता के मामले में अमेरिका ब्रिटेन को छोड़कर बाकी लगभग सभी देशों से पीछे है, तो आपकी बात सुनने वाला कोई नहीं होता।

If you go on TV and say there's no other country in the world where you can be born poor and become rich, you get a huge megaphone. If you tell the truth, which is that most of the studies show actually the United States is worse than anybody except Britain in upward mobility, there is no audience for you.

देखिए, मीडिया अपनी इंडस्ट्री की तकनीक और बिजनेस में आ रहे बदलावों के जाल में फंस चुका है।

Look, the media are trapped by changes in the technology and business of their industry.

शायद यह सच है कि कम अतिवादी विचारों वाले वे लोग, जो सार्वजनिक मामलों में रुचि रखते हैं, इस बाजार द्वारा बाहर कर दिए गए हैं क्योंकि यह बाजार उन्हें उनकी पसंद का लहजा या सामग्री नहीं देता।

Maybe it's true that people with less extreme views who are also interested in public affairs have been driven out by a marketplace that doesn't offer them anything of the tone they want to listen to.

उम्मीदवारों और चंदे के मामले में मेरा नजरिया यह है कि जब तक यह साबित न हो जाए कि दानदाता ने पैसे चुराए हैं, तब तक चुनाव अभियान समिति को वह पैसा अपने पास रख लेना चाहिए।

My view on candidates on money is unless it's proven that the donor stole the money, the campaign keeps the money.

फॉक्स न्यूज (Fox News) देखने वाले लोग दुनिया की महत्वपूर्ण घटनाओं के बारे में बहुत कम जानकारी रखते हैं।

People who watch a lot of Fox come away knowing a lot less about important world events.

रिपब्लिकन पार्टी को अधिक एकजुटता की दिशा में आगे बढ़ना होगा।

Republicans have to move to a point of greater unity.

किसी थिंक टैंक में नौकरी पाना कोई मौलिक अधिकार नहीं है, और ये बहुत ही प्रतिष्ठित और विशेषाधिकार वाले पद होते हैं।

There is no right to work in a think tank, and these are very privileged positions.

थिंक टैंकों के अपने निश्चित दृष्टिकोण होते हैं, और उन्हें पूरी तरह से उनका बचाव करने का अधिकार है।

Think tanks do have points of view, and they are absolutely entitled to defend them.

बवेरिया के सिंहासन के उत्तराधिकारी और सोम के युद्ध में ब्रिटिश सेना का सामना करने वाले आर्मी ग्रुप के कमांडर क्राउन प्रिंस रूप्रेच, 1715 के ओल्ड प्रिटेंडर जेम्स स्टुअर्ट के सबसे वरिष्ठ सीधे वंशज थे। यदि 1916 में ब्रिटेन में एक भी जैकोबाइट बचा होता, तो उन्हें इस दक्षिण जर्मन राजकुमार को अपना वैध राजा मानना पड़ता।

Crown Prince Rupprecht, the heir to the throne of Bavaria who commanded the army group facing the British at the Somme, was the senior direct lineal heir of James Stuart, the Old Pretender of 1715. Had there been any Jacobites left in Britain in 1916, they would have had to regard this south German prince as their rightful king.

शराब की दुकानों के बाहर लगे बोर्डों की तरह, जीवन बहुत छोटा है खराब शराब पीने के लिए। और सर्दियाँ बहुत छोटी हैं खराब किताबें पढ़ने के लिए।

Life, as the signs in the liquor stores say, is too short to drink bad wine. And summer is too short to read bad books.

मैं जो कहता हूँ वह यह है कि मैं एक ऐसा व्यक्ति हूँ जो रूढ़िवादी विचारों की परवाह करता है। मैं उन्हें शासन प्रणाली में लागू होते देखना चाहता हूँ।

What I say is I am somebody who cares about conservative ideas. I want to see them implemented in governance.

रूढ़िवादी मीडिया का व्यावसायिक मॉडल दो तत्वों पर टिका है: दर्शकों को गुस्से की आग में भड़काना (ताकि वे देखते रहें) और बाकी सभी सूचना स्रोतों के प्रति अविश्वास पैदा करना (ताकि वे कभी चैनल न बदलें)।

The business model of the conservative media is built on two elements: provoking the audience into a fever of indignation (to keep them watching) and fomenting mistrust of all other information sources (so that they never change the channel).

इराक की लड़ाई खुद शायद बहुत, बहुत तेज़ी से आगे बढ़ेगी। इसके शुरू होने के कुछ ही दिनों के भीतर गोलीबारी खत्म हो जानी चाहिए।

The Iraq fight itself is probably going to go very, very fast. The shooting should be over within just a very few days from when it starts.

जो कोई भी यह कल्पना करता है कि विलियम एयर्स और जेरेमिया राइट पर जोर शोर से बात करके इन परिस्थितियों में चुनाव जीता जा सकता है, वह... सीधे शब्दों में कहें तो... आम आदमी की जेब से जुड़े मुद्दों के चुनावी महत्व को बुरी तरह कम आंक रहा है। हम रूढ़िवादी बराक ओबामा के रिश्तों और पुराने संपर्कों के खिलाफ इस नकारात्मक प्रचार के जरिए एक अनजाने में ही बहुत ശക്ത संदेश दे रहे हैं: कि हमारे पास अपना कोई सकारात्मक एजेंडा नहीं है और हमें उन आर्थिक मुद्दों की कोई परवाह नहीं है जो अमेरिकी मतदाताओं को परेशान कर रहे हैं।

Anybody who imagines that an election can be won under these circumstances by banging on about William Ayers and Jeremiah Wright is ... to put it mildly ... severely under-estimating the electoral importance of pocketbook issues. We conservatives are sending a powerful, inadvertent message with this negative campaign against Barack Obama's associations and former associations: that we lack a positive agenda of our own and that we don't care about the economic issues that are worrying American voters.

फिर भी जब फैसले का वक्त आता है, तो पता चलता है कि कई रूढ़िवादियों को प्रशासनिक कौशल और कार्यकारी उपलब्धियों की पहले की तरह आज भी कोई परवाह नहीं है। हमारी पार्टी और हमारा आंदोलन भारी मात्रा में प्रतीकात्मक इशारों पर प्रतिक्रिया देते हैं। सारा पालिन रोमांचक और आकर्षक हैं। लेकिन वह किस तरह की प्रशासक हैं? हम में से किसी को इसका दूर-दूर तक कोई अंदाजा नहीं है।

Yet when the hour of decision arrives, it turns out that many conservatives care as little as ever about administrative skill and executive accomplishment. Our party and our movement overwhelmingly respond to symbolic cues. Sarah Palin is exciting and appealing. But what kind of executive is she? None of us have even the remotest idea.

मुझे लगता है कि सबसे महत्वपूर्ण सवाल यह है कि आप उन बच्चों की संख्या को कैसे अधिकतम करते हैं जो स्थिर और माता-पिता दोनों के साथ वाले परिवारों में पलते-बढ़ते हैं। हम हर तरह से जानते हैं कि इससे बच्चों के भविष्य पर बहुत बड़ा असर पड़ता है और हम एक ऐसी जाति आधारित समाज में बदलते जा रहे हैं जहाँ कुछ बच्चों का भविष्य हर तरह से बेहतर होता है क्योंकि उनके माता-पिता दोनों होते हैं और दूसरों के पास नहीं होते।

I think the single most important question is how do you maximize the number of children who grow up in stable two-parent households. We know in all kinds of ways it makes a huge difference to how kids come out and we are hardening into a caste society where some kids do better in all kinds of ways because they have two parents and others don't.

यह समझना बहुत जरूरी है कि 21वीं सदी का तानाशाही शासन 20वीं सदी के तानाशाही शासन जैसा नहीं दिखता। इसमें परेड ग्राउंड जैसी कतारें नहीं होंगी। इसमें पुलिस स्टेट नहीं होगा। इसमें चमकीली बाजू की पट्टियां पहने लोग सड़कों पर लोगों को धमकाते नहीं दिखेंगे। और नेता घंटों तक माइक के सामने खड़े होकर लोगों को भाषण नहीं झाड़ेंगे। यह सब अब से 80 साल पुरानी बात हो चुकी है।

It's very important to understand that 21st century authoritarian rule does not look like 20th century authoritarian rule. You're not going to have people in parade ground formations. You're not going to have a police state. You're not going to people with decorative armbands bullying people on the sidewalks. And the leaders won't stand at microphones for hours ranting at people. All of that is so 80 years ago.

डोनाल्ड ट्रम्प किसी भी बात पर ज़्यादा विश्वास नहीं करते, न ही कुछ खास करना चाहते हैं।

Donald Trump doesn't believe in much, doesn't want to do much.

मैं चाहता हूं कि लोग यह समझें कि, देखिए, हम लोकतांत्रिक घाटे और लोकतांत्रिक मंदी के दौर से गुजर रहे हैं। आज दुनिया में 2005 की तुलना में कम लोकतंत्र हैं, और कई देश जो तकनीकी रूप से अभी भी लोकतंत्र हैं, वहां कानून के शासन में गिरावट आ रही है। और यह बात मध्य यूरोप के लिए विशेष रूप से सच है, लेकिन दक्षिण अफ्रीका और फिलीपींस जैसी जगहों के लिए भी उतनी ही सच है।

I want people to understand that, look, we're in a period of democratic deficit, democratic recession. There are fewer democracies in the world today than in 2005, and in many of the countries that are still technically democracies, we're seeing a reduction in the rule of law. And that's especially true in Central Europe, but it's also true of places like South Africa, the Philippines.

वेनेजुएला 15 साल पहले एक लोकतांत्रिक देश होने से लेकर आज पूरी तरह से गैर-लोकतांत्रिक देश बन चुका है। आमतौर पर यह लोकतंत्र का पतन किसी कठोर पुलिस राज्य के रूप में सामने नहीं आता।

Venezuela has gone from being a democratic country 15 years ago to being totally not a democracy today. Usually that de-democratization doesn't take the form of a heavy handed police state.

डोनाल्ड ट्रम्प का सबसे बड़ा लक्ष्य राष्ट्रपति पद की शक्तियों का दुरुपयोग करके दुनिया का सबसे अमीर आदमी बनना है।

Donald Trump's big goal is to become the richest man in the world, abusing the powers of the presidency.

डोनाल्ड ट्रम्प ने घोषणा की है कि वह अपनी कंपनियों से अपना नाता तोड़ लेंगे और उनके बेटों को सरकार से अलग रखा जाएगा। लेकिन उनकी कंपनी चलाने वाले उनके बेटे नियमित रूप से सीनेटरों के साथ उनकी बैठकों में शामिल हो रहे हैं, जिससे हर किसी के लिए यह साफ हो जाता है कि अगर आपको ट्रम्प तक पहुंच चाहिए तो आपको कीमत चुकानी होगी।

Donald Trump has declared that he's going to divest himself from his companies and that his sons will be separated from the government. But his sons who run the company are regularly attending his meetings with senators, making it clear to everybody, you want access to Trump you pay.

वेनेजुएला के ह्यूगो शावेज जैसे शख्स से आप जो एक बात सीख सकते हैं, वह यह है कि यदि आप राज्य के सारे संसाधन अपने लिए हड़प लेते हैं, तो आप कोई खास जनसमर्थन नहीं जुटा पाते और आपको दमन का सहारा लेना पड़ता है, और आधुनिक दुनिया में दमन करना मुश्किल है।

One of the things you can learn from a figure like Venezuela's Hugo Chavez is that if you take all the resources of the state for yourself, you don't build much of a constituency and you have to rely on repression, and repression is difficult in the modern world.

हम सब मीडिया के लिए काम करते हैं, हम सब से लगातार गलतियाँ होती हैं। यह लाजिमी है। एक जिम्मेदार पत्रकारिता संस्थान में फर्क यह होता है कि क्या उसे इस बात की परवाह होती है कि उससे गलती हुई है या नहीं? और क्या वह उन्हें सुधारता है?

We all work for media, we all make mistakes all the time. That's inevitable. What the difference between a responsible journalistic institution is, does it care whether it makes mistakes or not? And does it correct them?

राष्ट्रपति ट्रम्प बहुत टेलीविजन देखते हैं। मेरा मतलब है, वाकई बहुत ज्यादा। उनका पसंदीदा चैनल फॉक्स है। अब जरा कल्पना कीजिए कि कोई राष्ट्रपति के सामने अपनी बात रखना चाहता है। आप किसी पाॅबलिस्ट (लॉबिस्ट) को काम पर रख सकते हैं या फॉक्स पर एक मिनट का विज्ञापन खरीद सकते हैं या फिर किसी थिंक टैंक के किसी व्यक्ति को अपनी बात रखने के लिए पैसे दे सकते हैं और फिर उस थिंक टैंक के किसी बुकिंग एजेंट को पैसे देकर उस व्यक्ति को फॉक्स पर ला सकते हैं और सीधे राष्ट्रपति के कान में अपनी बात डाल सकते हैं।

President Trump watches a lot of television. I mean, really a lot. His favourite channel is Fox. Now just imagine somebody wants put a message in front of the president. You can hire a lobbyist or you can buy a minute on Fox or you can even pay somebody at a think tank to articulate your message and then pay a booker at that think tank to get that person on Fox and put the thought directly in the president's ear.

जब तक डोनाल्ड ट्रम्प ताकतवर और लोकप्रिय हैं, फॉक्स न्यूज को आधुनिक केबल के दौर में अभूतपूर्व विज्ञापन मुनाफा मिलता रहेगा, क्योंकि लोग राष्ट्रपति तक अपनी बात पहुंचाने के लिए उन्हें पैसे देंगे।

So long as Donald Trump is powerful and popular, Fox News is going to achieve an advertising bonanza unheard of in the era of modern cable, because people will pay them to talk to the president.

आधुनिक राजनीति में जो एक बड़ी खराबी आई है, जिस वजह से ट्रम्प का सत्ता में आना संभव हुआ, वह यह है कि बहुत से लोग राजनीति को किसी ड्रामेई, रोमांचक, सनसनीखेज और भावनात्मक चीज़ के रूप में देखते हैं।

One of the things that really has gone wrong in modern politics, one of the things that made Trump possible was that many people have a view of politics as something dramatic and exciting and thrilling and emotional.

लोकतंत्र रैलियों या प्रदर्शनों के बारे में नहीं है। लोकतंत्र बैठकों के बारे में है।

Democracy is not about protests. Democracy is about meetings.

अपने सांसद के टाउन हॉल में जाकर सवाल पूछने की आदत, उस तरीके से ताकतवर होती है जिस तरह से नारे लगाना या गिरफ्तार होना नहीं होता, बल्कि वह तो पूरी तरह से उलटे नतीजे देने वाला होता है।

The habit of going to your congressman's town hall and asking questions, that's powerful in a way that shouting slogans or getting arrested is not, that is completely counterproductive.

लोकतंत्र में मेहनत लगती है। यही वह बात है जिसका हमें अब वास्तव में अहसास हो रहा है, कि, आप जानते हैं, कई मायनों में, पिछले दो दशकों से हमने युद्ध के बाद की पीढ़ी की सभी असाधारण उपलब्धियों को हल्के में ले लिया है। आप जानते हैं, इस वैश्विक गठबंधन ढांचे का निर्माण करना जिसने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से उत्तर अटलांटिक में शांति बनाए रखी है। इन सभी संस्थानों का निर्माण करना, इस उल्लेखनीय तकनीक का निर्माण करना। और लोगों ने सब कुछ अपने तक सीमित कर लिया है। आप जानते हैं, अब आपको ज्यादा बाहर जाने की जरूरत नहीं है, पूरी दुनिया आपके पास चली आती है।

Democracy takes work. That's the thing we're really finding out, that, you know, in many ways, you know, the past two decades we've taken for granted all of the extraordinary achievements of the post-war generation. You know, building this global alliance structure that has kept the peace across the North Atlantic since World War II. Building all of these institutions, building all this remarkable technology. And people have privatized. You know, you can now, you don't have to go outdoors much, the whole world comes to you.

जाहिर है, जब तक रिपब्लिकन पार्टी के पास कांग्रेस का कम से कम एक सदन भी रहेगा, तब तक डोनाल्ड ट्रम्प पर महाभियोग नहीं चलाया जा सकता और न ही उन्हें हटाया जा सकता है। और भले ही वे नवंबर 2018 में दोनों सदन हार जाएं, महाभियोग शुरू करना - जैसा कि रिपब्लिकन ने बिल क्लिंटन के मामले में पाया था - महाभियोग लाने वाली पार्टी के लिए बहुत खतरनाक है। जब तक आपके पास अत्यंत पुख्ता और अत्यधिक गंभीर तथ्य न हों, तब तक आप एक संवैधानिक संकट को राजनीतिक संकट में बदल देते हैं। आप महाभियोग झेले राष्ट्रपति के संभावित समर्थकों को उनके पक्ष में एकजुट कर देते हैं। आप उनके समर्थक वर्ग (बेस) को और बड़ा कर देते हैं। इसलिए मुझे लगता है कि वह अपना पूरा कार्यकाल पूरा करेंगे।

Obviously, Donald Trump won't be impeached or removed so long as the Republicans hold even one House of Congress. And even should they lose both in November of 2018, launching an impeachment - as the Republicans discovered with Bill Clinton - is very dangerous to the impeaching party. Unless you have a highly credible set of extremely damning facts, you turn a constitutional crisis into a political crisis. You rally potential supporters of the impeached president to him. You make his base bigger. So I imagine that he is likely to serve out the full term.

मैं व्हाइट हाउस में था, शायद यह इकलौता प्रशासन है जिसके लिए मैं कभी काम करूंगा। यह प्रशासन सफल नहीं रहा, न तो देश में और न ही विदेश में। इराक युद्ध सफल नहीं रहा। जॉर्ज बुश के सात साल के शासन के अंत में आम आदमी की स्थिति शुरुआत की तुलना में उतनी बेहतर नहीं हुई थी, और निश्चित रूप से यह सब उस मंदी के पतन पर जाकर खत्म हुआ जो 'महामंदी' (ग्रेट रिसेशन) थी। इसलिए मुझे इसके लिए ब्रह्मांड के प्रति एक कर्म-ऋण (कार्मिक ऑब्लिगेशन) का अहसास होता है।

I was in the White House, probably the only administration I'll ever work for. The administration was not a success, neither at home nor abroad. The Iraq War was not a success. The condition of the average person was not enough better at the end of seven years of George Bush than it was at the beginning, and certainly it all ended in the collapse that was the Great Recession. So I feel a sense of karmic obligation to the universe because of that.

चाਹੇ यह कितना भी रोमांचक क्यों न हो, एक लेखक बनना चाहने वाले व्यक्ति के लिए भाषण लिखना अंततः निराशाजनक होता है।

As thrilling as it was, speechwriting is ultimately frustrating for someone who wants to be a writer.

एक भाषण लेखक के रूप में मेरा हमेशा से यह मानना था कि यदि आप राष्ट्रपति को कुछ खास शब्दों के प्रति खुद को प्रतिबद्ध करने के लिए मना लेते हैं, तो वह उन शब्दों के पीछे के विचारों के प्रति भी खुद को प्रतिबद्ध महसूस करेंगे। और मेरे लिए सबसे बड़ा झटका यह रहा है कि हालांकि राष्ट्रपति ने वे शब्द कहे, लेकिन उन्होंने उन विचारों को आत्मसात किया ही नहीं। और शायद यही हर समस्या की जड़ है।

I always believed as a speechwriter that if you could persuade the president to commit himself to certain words, he would feel himself committed to the ideas that underlay those words. And the big shock to me has been that although the president said the words, he just did not absorb the ideas. And that is the root of, maybe, everything.

प्रथम विश्व युद्ध में ब्रिटेन के लिए लड़ने वाले जितने आयरिश लोग मारे गए थे, उससे कहीं अधिक आयरलैंड की स्वतंत्रता की सभी लड़ाइयों में उसके खिलाफ लड़ते हुए मारे गए थे।

More Irishmen died fighting for Britain in World War I than died fighting against her in all of Ireland's bids for independence combined.

और इसी तरह हम दुश्मन को तबाह करने का इरादा रखते हैं!" वरिष्ठ अधिकारी हताशा में अपना सिर हिलाता है। "युवा मित्र, सोवियत हमारे विरोधी हैं। नौसेना हमारी दुश्मन है।

And that is how we intend to destroy the enemy!" The superior shakes his head wearily. "Young man, the Soviets are our adversary. The Navy is the enemy.

वॉन क्लॉज़विट्ज़ की बात को थोड़ा बदलकर लगभग यह कहा जा सकता है कि आधुनिक युद्ध जनसंपर्क (PR) का ही दूसरा रूप है। और युद्ध जीतने की रणनीतियों का मतलब है कि आधुनिक सेनाओं को अपने संचार कार्यों को दूसरे दर्जे का काम मानना या (जैसा कि अभी भी अक्सर होता है) ऐसे अधिकारियों के लिए डंपिंग ग्राउंड बनाना बंद करना होगा जो बाकी हर चीज़ में असफल हो चुके हैं — बल्कि इसे सफलता के लिए पूरी तरह से अनिवार्य मिशन समझना होगा।

One might almost say, to adapt von Clausewitz, that modern warfare is PR by other means. And war-winning strategies mean that modern armies most stop treating their communications operations as secondary assignments or (as still too often happens) dumping grounds for officers who have failed at everything else - but as missions absolutely essential to success.

सोवियत संघ को पश्चिमी यूरोपीय रूढ़िवादियों, पूर्वी यूरोपीय राष्ट्रवादियों, रूसी उदारवादियों, चीनी कम्युनिस्टों और अफगान इस्लामी प्रतिक्रियावादियों के एक अजीब वैश्विक गठबंधन द्वारा गिराया गया था, जिनमें से कुछ के नाम ही यहाँ लिए गए हैं। इनमें से कई परस्पर विरोधी समूहों को संयुक्त राज्य अमेरिका से شدید नफरत थी। लेकिन अमेरिकी उन्हें एकजुट करके उनका गुस्सा सबसे पहले सोवियत संघ की ओर मोड़ने में कामयाब रहे।

The Soviet Union was brought down by a strange global coalition of Western European conservatives, Eastern European nationalists, Russian liberals, Chinese communists, and Afghan Islamic reactionaries, to name only a few. Many of these discordant groups disliked the United States intensely. But Americans were able to mobilize them to direct their ire at the Soviet Union first.