अगर आप कोई ऐसी वेबसाइट चलाते हैं जिस पर कुछ भी घटिया न हो, तो इसका मतलब है कि आप पूरी कोशिश नहीं कर रहे हैं। आपको असफल होना होगा, बार-बार असफल होना होगा। आपको कई बार बुरी तरह से नाकाम होना पड़ेगा।
If you run a website that doesn't have something that's terrible on it, you are not trying hard enough. You have to fail, fail, fail. You have to fail and fail miserably many times.
If you run a website that doesn't have something that's terrible on it, you are not trying hard enough. You have to fail, fail, fail. You have to fail and fail miserably many times.
सैकड़ों नहीं बल्कि हज़ारों समाचार संस्थान—या यों कहें कि हज़ारों—व्हाइट हाउस की गतिविधियों पर नजर रखना चाहते हैं। फिर भी व्हाइट हाउस में मौजूद उन खबरों के स्रोतों की संख्या—यानी वे लोग जो असल में जानते हैं कि क्या हो रहा है—बहुत सीमित है। शायद कुछ दर्जन ही होंगे। इस असंतुलन के चलते, आपस में मुकाबला कर रहे पत्रकारों के समूह के लिए बाजी मारना या बढ़त हासिल करना बहुत मुश्किल हो जाता है।
Hundreds upon hundreds of news outlets - okay, thousands - are interested in following the happenings at the White House. Yet the number of news sources at the White House - people who know what's happening - is finite. Dozens maybe. With that imbalance hanging over the enterprise, it's hard for a group of reporters competing against one another to secure the upper hand.
Hundreds upon hundreds of news outlets - okay, thousands - are interested in following the happenings at the White House. Yet the number of news sources at the White House - people who know what's happening - is finite. Dozens maybe. With that imbalance hanging over the enterprise, it's hard for a group of reporters competing against one another to secure the upper hand.
व्हाइट हाउस के उन नुमाइंदों से निपटने का वाकई कोई अचूक या बेहतरीन तरीका नहीं है जो लाइव टेलीविजन पर सरासर झूठ बोलते हैं। एक तरफ तो यह जानना जरूरी होता है कि सरकार अपने फैसलों और भविष्य के विजन के बारे में क्या कह रही है। दूसरी तरफ, समाचार संस्थानों की यह जिम्मेदारी भी होती है कि वे अपने कंटेंट की तथ्यात्मक शुद्धता बनाए रखें। कई बार ये दोनों बातें एक-दूसरे के बिल्कुल विपरीत हो जाती हैं।
There really is no foolproof or even optimal way of dealing with White House emissaries who tell whoppers on live television. On the one hand, there's value in hearing what our government has to say about its actions and vision for the future. On the other, news organizations are responsible for the factual hygiene of their product. In some cases, those two imperatives just aren't compatible.
There really is no foolproof or even optimal way of dealing with White House emissaries who tell whoppers on live television. On the one hand, there's value in hearing what our government has to say about its actions and vision for the future. On the other, news organizations are responsible for the factual hygiene of their product. In some cases, those two imperatives just aren't compatible.
भले ही कई चुनौतियाँ रही हों, लेकिन मेरा मानना है कि सत्ता के इस बदलाव के दौरान और ट्रंप के राष्ट्रपति बनने के बाद से, मीडिया ने कुल मिलाकर काफी अच्छा काम किया है, जबकि चुनाव प्रचार के दौरान उनका रिकॉर्ड कुछ खास नहीं रहा था। मैदान में उतरकर जमीनी रिपोर्टिंग (शू-लेदर रिपोर्टिंग) बहुत हुई है, और अब तक ट्रंप के व्हाइट हाउस की सबसे बड़ी कहानी यही रही है कि वहाँ काम करने वाले लोग मीडिया को अंदर की खबरें लीक करने को तैयार रहते हैं।
While there are several challenges, I do believe that over the transition and into the Trump presidency, the media as a whole has done pretty good work, as opposed to a spottier record during the campaign. There has been a lot of shoe-leather reporting going on, and the great story thus far of the Trump White House is the willingness of people who work there to leak to the media.
While there are several challenges, I do believe that over the transition and into the Trump presidency, the media as a whole has done pretty good work, as opposed to a spottier record during the campaign. There has been a lot of shoe-leather reporting going on, and the great story thus far of the Trump White House is the willingness of people who work there to leak to the media.