हम ऐसा इसलिए सोचते हैं क्योंकि बाकी सब ऐसा सोचते हैं; या इसलिए—या इसलिए—आखिरकार, हम ऐसा सोचते ही हैं; या इसलिए कि हमें ऐसा बताया गया था और हमें लगता है कि हमें ऐसा ही सोचना चाहिए; या इसलिए कि हमने कभी ऐसा सोचा था और हमें लगता है कि हम आज भी वैसा ही सोचते हैं; या इसलिए कि, वैसा सोचने के बाद, हमें लगता है कि हम आगे भी ऐसा ही सोचेंगे।
We think so because all other people think so; Or because-or because-after all, we do think so; Or because we were told so, and think we must think so; Or because we once thought so, and think we still think so; Or because, having thought so, we think we will think so.
We think so because all other people think so; Or because-or because-after all, we do think so; Or because we were told so, and think we must think so; Or because we once thought so, and think we still think so; Or because, having thought so, we think we will think so.
विवेक मुझे यह सिखाता है कि यदि मेरी खुशी वांछनीय और अच्छी है, तो किसी अन्य व्यक्ति की उतनी ही खुशी भी उतनी ही वांछनीय होनी चाहिए।
Reason shows me that if my happiness is desirable and good, the equal happiness of any other person must be equally desirable.
Reason shows me that if my happiness is desirable and good, the equal happiness of any other person must be equally desirable.
बाकियों को आगे बढ़ने देने के लिए व्यक्ति को अपने भीतर के कुछ स्वाभाविक रूपों का अंत करना पड़ता है — मासूमों का एक बेहद दर्दनाक कत्ल।
One has to kill a few of one’s natural selves to let the rest grow — a very painful slaughter of innocents.
One has to kill a few of one’s natural selves to let the rest grow — a very painful slaughter of innocents.
समाज एक ऐसे प्रधानाध्यापक की तरह है जो लड़कों को इस आधार पर आंकता है कि वे स्कूल को आसानी से चलाने वाले तयशुदा सांचे में कितना ढलते हैं।
Society is like a schoolmaster who estimates boys according to their conformity to a standard that is easiest for running a school.
Society is like a schoolmaster who estimates boys according to their conformity to a standard that is easiest for running a school.
मुझे यह समझ नहीं आता कि जब विवेक (प्रूडेंस) का सिद्धांत वर्तमान इच्छाओं के साथ संघर्ष करता है, तो उस पर सवाल क्यों न उठाया जाए; यह ठीक उसी आधार पर होना चाहिए जिस प्रकार स्वार्थी लोग (इगोइस्ट) तार्किक परोपकार के सिद्धांत को मानने से इंकार करते हैं। यदि उपयोगितावादी (यूटिलिटेरियन) को इस सवाल का जवाब देना पड़े कि 'मैं किसी अन्य की बड़ी खुशी के लिए अपनी खुशी का त्याग क्यों करूँ?', तो स्वार्थी व्यक्ति से भी यह पूछना बिल्कुल उचित होगा कि 'मैं भविष्य की बड़ी खुशी के लिए वर्तमान के आनंद का त्याग क्यों करूँ? मुझे अपनी भविष्य की भावनाओं की उतनी ही परवाह क्यों करनी चाहिए जितनी मैं अन्य लोगों की भावनाओं की करता हूँ?'
I do not see why the axiom of Prudence should not be questioned, when it conflicts with present inclination, on a ground similar to that on which Egoists refuse to admit the axiom of Rational Benevolence. If the Utilitarian has to answer the question, 'Why should I sacrifice my own happiness for the greater happiness of another?' it must surely be admissible to ask the Egoist 'Why should I sacrifice a present pleasure for a greater one in the future? Why should I concern myself about my own future feelings any more than about the feelings of other persons?'
I do not see why the axiom of Prudence should not be questioned, when it conflicts with present inclination, on a ground similar to that on which Egoists refuse to admit the axiom of Rational Benevolence. If the Utilitarian has to answer the question, 'Why should I sacrifice my own happiness for the greater happiness of another?' it must surely be admissible to ask the Egoist 'Why should I sacrifice a present pleasure for a greater one in the future? Why should I concern myself about my own future feelings any more than about the feelings of other persons?'