Jonah Goldberg Quotes

इतिहासकार स्टालिन जैसे लोगों के बारे में भी तारीफ भरे शब्दों में लिखते हैं, क्योंकि वे बड़े काम कर रहे थे।

Historians write favorably, you know, for example, about Stalin because he was doing big things.

जब भी कोई रिपब्लिकन सत्ता में आता है, तो अचानक प्रगतिवादियों को यह एहसास होने लगता है कि संघवाद (फेडरलिज्म) और राज्यों के अधिकार केवल गुलामी या जिम क्रो कानूनों का बचाव करने तक सीमित नहीं हैं। वे वास्तव में स्वतंत्रता को अधिकतम करने का जरिया हैं।

Whenever a Republican gets in office, all of a sudden progressives realize that federalism and state's rights aren't necessarily only about defending slavery or Jim Crow. They're actually about maximizing freedom.

शासन चलाने का मतलब है चुनाव करना और विरोधाभासी अच्छाइयों के बीच सही विकल्प चुनना।

Governing involves choosing and making choices between competing goods.

ट्रम्प को एक लोकप्रिय राष्ट्रपति बनने के लिए जो कई काम करने हैं, उनमें से ज्यादातर के लिए उन्हें अपने सबसे बड़े प्रशंसकों को ही नाराज करना पड़ेगा।

A lot of the things that Trump needs to do to be a popular president requires annoying his biggest fans.

प्रगतिवाद, फासीवाद का ही एक सहोदर आंदोलन था, और आज का उदारवाद (लिबरलिज्म) उसी प्रगतिवाद की संतान है।

Progressivism was a sister movement of fascism, and today's liberalism is the daughter of Progressivism.

[स्वतंत्रतावाद] लोगों को अपनी मर्ज़ी से जीने और जो वे करना चाहते हैं वह करने की छूट देने के लिए सरकारी ताकतों पर लगाम लगाने के बारे में है। वहीं उदारवाद, लोगों को वह करने और वह बनने के लिए मजबूर करने वास्ते सरकारी ताकत का इस्तेमाल करने के बारे में है जो उदारवादी चाहते हैं। और यही बात दोनों में ज़मीन-आसमान का फ़र्क पैदा करती है।

[Libertarianism] is about curbing state power to let people be and do what they want. Liberalism is about using state power to make people do and be what liberals want. And that makes all the difference in the world.

उदारवादी नाज़ी हैं, और नाज़ी उदारवादी हैं। और अगर आप मुझसे सहमत नहीं हैं, तो आप भी नाज़ी हैं।

Liberals are Nazis, and Nazis are liberals. And if you don't agree with me, you're a Nazi too.

किसी ने एक बार टिप्पणी की थी कि वॉशिंगटन में 'गाफ़' (मुंह से फिसली बात) तब होती है जब कोई राजनेता गलती से सच बोल देता है।

Someone once noted that a 'gaffe' in Washington is when a politician accidentally tells the truth.

अगर अमेरिका में कभी कोई फासीवादी तख्तापलट होता है, तो वह दरवाज़े तोड़ने वाले स्टॉर्म ट्रूपर्स (सैनिकों) के रूप में नहीं, बल्कि वकीलों और सामाजिक कार्यकर्ताओं के रूप में आएगा जो कहेंगे, "मैं सरकार की तरफ़ से हूँ और आपकी मदद करने आया हूँ।"

If there is ever a fascist takeover in America, it will come not in the form of storm troopers kicking down doors but with lawyers and social workers saying. "I'm from the government and I'm here to help.

उदारवादी फासीवाद की दुनिया में श्वेत पुरुष ही यहूदी जैसी स्थिति में है।

The white male is the Jew of liberal fascism.

जॉन केरी एक स्फिंक्टर (मलद्वार) है। खैर, यह बात थोड़ी बचकानी है।

John Kerry is a sphincter. Okay, that's a bit juvenile.

और प्रगतिवादियों की नज़रों में आप अपनी मर्ज़ी से तभी तक जीने के लिए आज़ाद हैं जब तक वह तरीका प्रगतिवादी हो।

And in the minds of progressives you are free to live anyway you want so long as it's progressive.

यह सुझाव देना कि उदारवादी उपदेश देने वाले नहीं होते, इतना बेतुका है कि जब वे "उपदेश देने वालों" पर अपनी नाराजगी जताते हैं, तो उनमें से किसी को भी गंभीरता से लेना मेरे लिए मुश्किल हो जाता है। लगभग हर दिन, वे हमें बताते हैं कि नस्ल, टैक्स, गर्भपात - इन तमाम चीज़ों के बारे में सोचना और बोलना क्या नैतिक है और क्या अनैतिक। वे समझाते हैं कि यह अनैतिक होगा यदि मैं अपने बच्चों पर अपने खुद के पैसे ज़्यादा खर्च करूँ, जबकि उस पैसे का इस्तेमाल सरकार द्वारा दूसरे लोगों के बच्चों पर किया जा सकता है। संक्षेप में, उन्हें लगता है कि उपदेश देना बिल्कुल ठीक है। वे बस इस अधिकार पर एकाधिकार चाहते हैं।

The suggestion that liberals aren't moralizers is so preposterous it makes it hard for me to take any of them seriously when they wax indignant about "moralizers." Almost every day, they tell us what is moral or immoral to think and to say about race, taxes, abortion - you name it. They explain it would be immoral for me to spend more of my own money on my own children when that money could be spent by government on other people's children. In short, they think moralizing is fine. They just want to have a monopoly on the franchise.

अमेरिका की राजनीतिक व्यवस्था कभी खुशी की तलाश के बारे में हुआ करती थी। अब हम में से ज़्यादा से ज़्यादा लोग उसकी तलाश बंद करके उसे सीधे घर मंगवाना चाहते हैं।

America's political system used to be about the pursuit of happiness. Now More and more of us want to stop chasing it and have it delivered.

वामपंथी नैतिक आक्रोश के रास्ते में तथ्य महज़ गति अवरोधक (स्पीड बंप) की तरह हैं।

Facts are mere speed bumps on the road to lefty moral outrage.

आइए राजनेताओं के साथ 'ट्विंकिस' (एक तरह का केक) जैसा बर्ताव करें। उन्हें अपने घटक यानी यह बताना होगा कि उनका पैसा कहाँ से आ रहा है - लेकिन इसके अलावा, खरीदार सावधान रहे।

Let's treat politicians like Twinkies. They have to disclose their ingredients - i.e., where their money is from - but beyond that, let the buyer beware.

पूरे अमेरिका में जंगल फैल रहे हैं। गृहयुद्ध के बाद से न्यू इंग्लैंड में अब सबसे ज्यादा जंगल हैं। 1880 में, न्यू यॉर्क राज्य के केवल 25 प्रतिशत हिस्से पर जंगल थे। आज यह 66 प्रतिशत से अधिक है। 1850 में, वरमॉन्ट्स राज्य में केवल 35 प्रतिशत हिस्से पर जंगल थे। अब यह 76 प्रतिशत है और लगातार बढ़ रहा है। दक्षिण में, पिछली एक सदी की तुलना में किसी भी अन्य समय की अपेक्षा अधिक भूमि पर जंगल हैं। 1936 के एक अध्ययन में पाया गया था कि जॉर्जिया के पीडमाउंट का 80 प्रतिशत हिस्सा पेड़ों से रहित था। आज राज्य का लगभग 70 प्रतिशत हिस्सा जंगलों से आच्छादित है। अकेले पिछले दशक में, अमेरिका ने 10 मिलियन एकड़ से अधिक वन भूमि जोड़ी है।

Forests are breaking out all over America. New England has more forests since the Civil War. In 1880, New York State was only 25 percent forested. Today it is more than 66 percent. In 1850, Vermont was only 35 percent forested. Now it's 76 percent forested and rising. In the south, more land is covered by forest than at any time in the last century. In 1936 a study found that 80 percent of piedmont Georgia was without trees. Today nearly 70 percent of the state is forested. In the last decade alone, America has added more than 10 million acres of forestland.

स्वतंत्रता के पैरोकारों को सांख्यिकी (राज्य की सत्ता) के पैरोकार फासीवादी कहते हैं

Champions of Liberty get called Fascists by Champions of Statism

यदि आपको लगता है कि सरकार को छोटा करना और आपके जीवन में उसकी दखलंदाजी कम करना तानाशाही की निशानी है, तो ऐसा केवल इसलिए है क्योंकि या तो आप भयानक रूप से अज्ञानी हैं या फिर आप किसी ऐसी सांख्यिकीय विचारधारा को मानते हैं जो यह मानती है कि राज्य का विस्तार ही स्वतंत्रता का विस्तार है।

If you think shrinking government and getting it less involved in your life is a hallmark of tyranny it is only because you are either grotesquely ignorant or because you subscribe to a statist ideology that believes the expansion of the state is the expansion of liberty.

सिर्फ इसलिए कि नैनी-स्टेट (कल्याणकारी तानाशाही सरकार) आपको गले लगाना चाहती है, इसका मतलब यह नहीं है कि अगर आप गले नहीं लगना चाहते, तो वह तानाशाही नहीं है।

Simply because the nanny-state wants to hug you doesn't mean it's not tyrannical if you don't want to be hugged.

संस्थापकों ने समझा था कि लोकतंत्र महत्वपूर्ण है, लेकिन यदि आपने इसे किसी रिपब्लिकन प्रणाली (प्रजातांत्रिक तंत्र) के माध्यम से नहीं छाँटा, तो स्वस्थ समाज मिलने जितना ही इस बात का भी पूरा खतरा रहेगा कि आप बहुमत की तानाशाही के शिकार हो जाएं। चिंता मत कीजिए, मैं फेरडलिस्ट पेपर्स को उद्धृत नहीं करूँगा, लेकिन मेरा विश्वास कीजिए, यह बात उसमें मौजूद है।

The Founders understood that democracy was important, but if you didn't filter it through a republican system you'd be just as likely to end up with a tyranny of the majority as you would with a healthy society. Don't worry, I won't quote the Federalist Papers, but trust me, it's in there.

रूढ़िवादी आर्थिक स्वतंत्रता और नैतिक सुरक्षा को महत्व देते हैं, जबकि उदारवादी आर्थिक सुरक्षा और नैतिक स्वतंत्रता को महत्व देते हैं।

Conservatives value economic liberty and moral security, while the liberal values economic security and moral liberty.

आपके विरोधी को सबसे ज़्यादा जिस बात पर गुस्सा आता है, वह है आपका पूरी तरह से समझदारी से पेश आना। और अपने विरोधियों को राक्षसी रूप में पेश करने या उन्हें अवैध ठहराने का इससे आसान तरीका और कोई नहीं है कि आप उन्हें खुद ही बेतुकी और पागलों जैसी हरकतें करने दें। रिपब्लिकन्स को वापस से वही पार्टी बनना होगा जिसके विरोधी गुस्से में बेतुकी बातें करने पर मजबूर हो जाएं, न कि इसका उलटा।

Nothing drives your opponents more crazy than being utterly reasonable. And nothing makes demonizing or delegitimizing your opponents easier than letting them shriek unreasonable things for you. The Republicans need to get back to being the party that elicits unreasonable shrieking from their opponents. Not the other way around.

उदारवादी और वामपंथी पीढ़ियों से असुविधाजनक तथ्यों को खारिज करने के लिए लोगों की नीयत पर सवाल उठाते आए हैं। 1930, 1940 और 1950 के दशक में सोवियत जासूसों और उनके मददगारों ने अपने ऊपर लगे आरोपों की नीयत पर सवाल उठाए क्योंकि उनका गुनाह साबित हो चुका था और झुठलाया नहीं जा सकता था। 1960 के दशक में एक हजार से ज्यादा ऐसे मनोचिकित्सकों ने, जिन्होंने कभी बैरी गोल्डवाटर को देखा तक नहीं था, एक याचिका पर हस्ताक्षर किए जिसमें कहा गया कि रिपब्लिकन उम्मीदवार राष्ट्रपति बनने के लिए मानसिक रूप से ठीक नहीं है।

Liberals and leftists have been dismissing inconvenient facts by attacking motives for generations. In the 1930s, '40s, and '50s, Soviet spies and abettors attacked the motives of their accusers because the fact of their guilt was undeniable. In the 1960s, over a thousand psychiatrists who'd never even met Barry Goldwater signed a petition saying the GOP candidate was too mentally unstable to be president.

अगर आप इतने नासमझ हैं कि यह बात नहीं समझ पा रहे हैं कि एक ऐसा दर्शन जो एक संघीय ढांचे वाले गणतंत्र का समर्थन करता है, जिसमें व्यक्तिगत अधिकारों या मुक्त बाजार में दखल देने वाली सरकारी ताकत और दायरे पर कई तरह की पाबंदियां हों, वह जातीय-राष्ट्रवादी, नास्तिक और समाजवादी जनसंहार तथा अंतरराष्ट्रीय आक्रामकता के कार्यक्रम से बिल्कुल अलग है; तो आपको यह सीधा नियम अपना लेना चाहिए: अगर कोई गैस चैंबरों में लाखों लोगों को मारने और गोरों के लिए वैश्विक साम्राज्य (रीख) बनाने की वकालत नहीं कर रहा है, तो आपको उसे नाज़ी नहीं समझना चाहिए और आपको यह बात अच्छे से पता होनी कि किसी को नाज़ी कहना बहुत बड़ा पाप है।

If you’re too stupid to understand that a philosophy that favors a federally structured republic, with numerous restraints on the scope and power of government to interfere with individual rights or the free market, is a lot different from an ethnic-nationalist, atheistic, and socialist program of genocide and international aggression, you should use this rule of thumb: If someone isn’t advocating the murder of millions of people in gas chambers and a global Reich for the White Man you shouldn’t assume he’s a Nazi and you should know it’s pretty damn evil to call him one.

'लिबरल फैशम' (उदारवादी फासीवाद) के मुख्य बिंदुओं में से एक यह है कि वामपंथ के सभी तानाशाही "वाद" श्रेणी की भूल (कैटेगरी एरर) जैसी वैचारिक गलती करते हैं। वे सब चाहते हैं कि सरकार वह बने जो वह बन ही नहीं सकती। वे पूरी शिद्दत से यह मानते हैं कि सरकार आपसे प्यार कर सकती है, कि राज्य आपका भगवान, आपका चर्च, आपका कबीला, आपका माता-पिता या आपका गांव बन सकता है, या फिर ये सारी चीजें एक साथ बन सकता है। कंज़र्वेटिव यानी रूढ़िवादी कभी-कभार यह गलती कर बैठते हैं, लिबरटारियन (व्यक्तिगत स्वतंत्रतावादी) ऐसा कभी नहीं करते, और उदारवादी (लिबरल) लगभग हमेशा ऐसा करते हैं।

One of the overriding points of Liberal Fascism is that all of the totalitarian "isms" of the left commit the fallacy of the category error. They all want the state to be something it cannot be. They passionately believe the government can love you, that the state can be your God or your church or your tribe or your parent or your village or all of these things at once. Conservatives occasionally make this mistake, libertarians never do, liberals almost always do.

देखिए, मुझे लगता है कि उदारवादियों (लिबरल्स) की फॉक्स न्यूज़ से कुछ जायज शिकायतें हैं। यह झुकाव निश्चित तौर पर दक्षिणपंथ की ओर रखता है, खासकर अपने ओपिनियन कार्यक्रमों में, और साथ ही खबरें चुनने के मामले में भी (जिससे मुझे कोई दिक्कत नहीं है) और अन्य जगहों पर भी। लेकिन यह याद रखना जरूरी है कि फॉक्स न्यूज़ वैचारिक रूढ़िवादिता का गढ़ होने से ज्यादा एक लोकलुभावन और सनसनीखेज खबरे दिखाने वाला चैनल है।

Look, I think liberals have reasonable gripes with Fox News. It does lean to the right, primarily in its opinion programming but also in its story selection (which is fine by me) and elsewhere. But it's worth remembering that Fox is less a bastion of ideological conservatism and more a populist, tabloidy network.

"क्रिश्चियन सोशलिज्म" यानी ईसाई समाजवाद। आधुनिक उदारवादियों के लिए इस बात को समझना बहुत मुश्किल है क्योंकि वे प्रगतिवादियों (प्रोग्रेसिव्स) को ऐसे लोगों के रूप में सोचते आए हैं जिन्होंने खाने-पीने की चीजों को शुद्ध किया, आठ घंटे काम करने का नियम लागू करवाया, और बाल श्रम को खत्म किया। लेकिन उदारवादी अक्सर यह भूल जाते हैं कि प्रगतिवादी देश और विदेश दोनों जगहों पर साम्राज्यवादी थे। वे ही शराबबंदी (प्रॉहिबिशेन), पामर रेड्स, यूजेनिक्स (सुजननिकी), वफादारी की शपथ और इसके आधुनिक रूप जिसे कई लोग "राज्य पूंजीवाद" कहते हैं, के जन्मदाता थे।

Christian socialism”). This is a difficult concept for modern liberals to grasp because they are used to thinking of the progressives as the people who cleaned up the food supply, pushed through the eight hour workday, and ended child labor. But liberals often forget that the progressives were imperialists, at home and abroad. They were the authors of Prohibition, the Palmer Raids, eugenics, loyalty oaths, and, in its modern incarnation, what many call “state capitalism.

जब आप आपत्तिजनक और बेतुके तर्कों को सम्मान देते हैं, तो आप उस आपत्तिजनक बात को बढ़ावा दे रहे होते हैं और बेतुकी बात को थोड़ा और जायज बना रहे होते हैं। किसी नाज़ी के साथ गंभीर बहस करने का मतलब है कि आप होलोकॉस्ट (יהود holocaust) जैसी भयानक त्रासदी को बहस का मुद्दा बना रहे हैं। सुअरों के साथ कीचड़ में कुश्ती मत लड़िए। आप गंदे होंगे और सुअर को इसमें मज़ा आएगा।

When you treat reprehensible and ludicrous arguments with respect you have elevated the reprehensible and made the ludicrous a bit more reasonable. Having a serious argument with a Nazi makes the horror of the Holocaust a debatable point. Don't wrestle in the mud with pigs. You get dirty and the pig likes it.

सरकारी पैसा केवल उन्हीं "स्वतंत्रता" के लिए भुगतान करता है जो सरकार सोचती है कि आपके पास होनी चाहिए, और इसलिए वह यह तय कर सकती है कि आप उनका उपयोग कैसे करते हैं। इससे स्वतंत्रताएं राज्य की मर्जी पर मिलने वाली ऐशो-आराम की चीजें बनकर रह जाती हैं।

Government money only pays for the "liberties" the government thinks you should have, and therefore it can determine how you exercise them. That turns liberties into privileges dispensed at the whim of the state.

मैं अभी-अभी अपनी बेटी के स्कूल की हैलोवीन परेड से लौटा हूँ। वह सुपरगर्ल बनी थी—और वह बिल्कुल परफेक्ट लग रही थी। और तो और, उसे आज भी यही लगता है कि लड़के क्रिप्टोनैनाइट से बने होते हैं।

I've just returned from my daughter's Halloween parade at grade school. She was supergirl - and she was perfect. And, even better, she still considers boys to be made of kryptonite.

राज्य को एक प्यार करने वाले, परवाह करने वाले माता-पिता के रूप में देखने की प्रगतिवादी सोच अब दोनों प्रमुख दलों की साझा बात बनती जा रही है।

The progressive notion of the state as a loving, caring parent is becoming a bipartisan affair.

संस्कृतियाँ परंपराओं की बेल पर ही पनपती हैं और बढ़ती हैं।

Cultures grow on the vine of tradition.

मुझे लगता है कि बैठकों के बारे में और अधिक बैठकें करने का एजेंडा तय करने के लिए एक बैठक की जानी चाहिए।

I think there needs to be a meeting to set an agenda for more meetings about meetings.

लेकिन स्कूलों में आपको कभी यह नहीं सिखाया जाता—हम सरकारी स्कूलों में किसी को यह नहीं सिखाते कि सरकार ही समस्या है। हम कॉलेज में किसी को यह नहीं सिखाते कि सरकार ही समस्या है—सिवाय शायद कुछ चुनिंदा, रूढ़िवादी स्कूलों के। लेकिन मुख्यधारा का मीडिया कभी भी इस तरह से बात नहीं करता जैसे कि सरकार ही असल समस्या हो।

But you're never taught in schools - we don't teach anyone in public schools that government is the problem. We don't teach anyone in college that government is the problem - except maybe a handful of sort of unique, conservative schools. But mainstream media never talks as if government is the problem.

व्यक्तिगत स्वतंत्रता की लागत का बोझ जितना अधिक आप समाज पर डालेंगे, दूसरों को उसमें दखਲ देने और नियंत्रित करने का उतना ही अधिक अधिकार आप दे देंगे।

The more you socialize the costs of personal liberty, the more license you give others to regulate it.

मुझे बदला लेना उतना ही पसंद है जितना किसी आम इंसान को पसंद होता है, बशर्ते उस आम इंसान को बदला लेना बहुत ज्यादा पसंद हो।

I like vengeance as much as the next guy, if the next guy likes vengeance a whole lot.

जब कार्यकर्ता यह कहते हैं कि हमें partisan divide (दलीय विभाजन) से आगे बढ़ने की जरूरत है, तो उनका मतलब यह होता है: अपना मुंह बंद रखो और मेरे एजेंडे के साथ हो लो। क्या आपने कभी किसी को यह कहते सुना है, "हमें इस सारे ददलीय झगड़े और कीचड़ उछालने से ऊपर उठने की जरूरत है। इसीलिए मैं अपनी सारी आपत्तियों को छोड़ रहा हूं और आपकी बात से सहमत हो रहा हूँ"?

When activists say we need to move past the partisan divide, what they mean is: Shut up and get with my program. Have you ever heard anyone say, "We need to get past all of this partisan squabbling and name-calling. That's why I'm going to abandon all my objections and agree with you"?

ओबामा क्या कर रहे हैं, इस पर कयास लगाने के मुख्य रूप से तीन कारण माने जाते हैं। पहला यह कि वह अपनी उत्तराधिकारी और राष्ट्रपति पद की संभावित उम्मीदवार हिलेरी क्लिंटन के लिए जमीन तैयार कर रहे हैं। दूसरा यह कि वह अपनी राजनीतिक विरासत (लेगेसी) को मजबूत करने की कोशिश कर रहे हैं। तीसरा यह कि वह रिपब्लिकन पार्टी को अपने एजेंडे पर बहस करने के लिए उकसा रहे हैं ताकि वे अपने खुद के एजेंडे पर आगे न बढ़ सकें। ये तीनों बातें मुमकिन लगती हैं, और इनमें से कोई भी एक-दूसरे के विरोध में नहीं है।

Three explanations dominate speculation about what Obama is up to. The first is that he's trying to lay the groundwork for his successor, presumptive nominee Hillary Clinton. The second is that he's trying to pad his legacy. The third is that he's trying to 'troll' or bait the GOP into debating his agenda rather than pursuing its own. All are plausible, and none necessarily contradicts the others.

आप उन नेवी सील्स (Navy SEALs) को तो जानते ही होंगे, वे न तो डेमोक्रेट थे और न ही रिपब्लिकन। वे तो बस वही कर रहे थे जो अमेरिका के लिए सबसे अच्छा था। क्या यह देश कितना महान होता अगर आप सभी अमेरिकी भी बिल्कुल ऐसे ही होते? आप हुक्म मानते, एक ताल पर कदम बढ़ाते और मेरे एजेंडे पर चलते।

You know those Navy SEALs, they weren't Democrats and Republicans. They were just doing what was best for America. Wouldn't that be a great country if all of you Americans were just like that? You followed orders, you marched in step and you followed my agenda.

मानव जाति के सामान्य दुखों को कम करने के लिए पूंजीवाद अब तक की सबसे बेहतरीन व्यवस्था है, और फिर भी यह लोगों में कृतघ्नता (अहसान फरामोश होना) पैदा करता है।

Capitalism is the greatest system ever created for alleviating general human misery, and yet it breeds ingratitude.

अपने कुत्ते की गंदगी उठाने में मुझे एक बार भी सोचना नहीं पड़ता, लेकिन अगर पास में किसी दूसरे कुत्ते की गंदगी पड़ी हो, तो मैं सोचता हूँ, 'छी, कुत्ते की गंदगी!'

I don't think twice about picking up my dog's poop, but if another dog's poop is next to it, I think, 'Eww, dog poop!

उम्मीद को हमेशा जिंदा रखिए, खासकर तब जब 'उम्मीद' (Hope) किसी बहुत प्यारे पिल्ले का नाम हो, न कि कोई अस्पष्ट सी ऐसी बात जो असल में बड़ी सरकार (बिग गवर्नमेंट) लाने का एक बहाना भर हो।

Keep Hope alive, particularly if Hope is the name of a very cute puppy and not some ill-defined abstraction that is in fact code for big government.

आप समझ सकते हैं कि मार्क्सवादी वामपंथी इस बात को क्यों नहीं मानना चाहते कि हिटलर एक क्रांतिकारी था। क्योंकि अगर वह क्रांतिकारी था, तो या तो हिटलर भलाई की ताकत था, या फिर क्रांतियां बुरी हो सकती हैं।

You can see why the Marxist left would resist the idea that Hitler was a revolutionary. Because if he was, then either Hitler was a force for good, or revolutions can be bad.

जो लोग यह कहते हैं कि उन्हें किसी भी तरह के कट्टर सिद्धांत (डॉगमा) या 'निश्चितता' से नफरत है, वे आमतौर पर झूठे, पाखंडी या फिर बिल्कुल गलत होते हैं। वे जिस चीज से असल में नफरत करते हैं, वह किसी और के विचार का कट्टर सिद्धांत होता है, जिससे वे असहमत होते हैं। जिस समाज को इस बात का पक्का भरोसा होगा—पूरी तरह अटूट भरोसा—कि अपने नागरिकों को मौत के कैंपों में भेजना गलत है, वह कभी भी लोगों को ऐसे कैंपों में नहीं भेजेगा। ऐसी चीजें तभी मुमकिन होती हैं जब आप नए विचारों को स्वीकार करने के लिए तैयार रहते हैं।

Those who say they dislike dogma, or 'certainty', tend to be liars, hypocrites, or simply wrong. What they really dislike is the dogma of those they disagree with. A society that was certain, certain beyond all certainty, that putting its citizens in death camps was wrong, would never put people in death camps. Such things are only possible when you're open to new ideas.

बिल माहर किसी भी तरह से एक निष्पक्ष होस्ट (मेजबान) नहीं हैं। वह हॉलीवुड के उदारवादियों के तलवे चाटते हैं क्योंकि क) उन्हें उन्हें अपने शो में दोबारा बुलाना होता है, ख) वह आमतौर पर उनकी बातों से सहमत होते हैं, और ग) वे अक्सर हद दर्जे के अज्ञानी होते हैं।

Bill Maher is anything but an impartial host. He sucks up to Hollywood liberals because A) he needs to get them back on the show, B) he usually agrees with them, and C) they tend to be wildly ignorant.

हॉलीवुड की 'शहीद-गाथा' (मार्टिर-मिथोलॉजी) इस सच को छुपा जाती है कि, उदाहरण के लिए, मशहूर 'हॉलीवुड टेन' (हॉलीवुड के दस लोग) असल में कम्युनिस्ट पार्टी के सदस्य थे। वह पार्टी स्मिथ एक्ट का उल्लंघन करके अमेरिकी सरकार को हिंसक तरीके से उखाड़ फेंकने की वकालत करती थी और सीधे मॉस्को से हुक्म लेती थी।

Hollywood's martyr-mythology leaves out the fact that the famed Hollywood Ten, for example, were in fact members of the Communist Party, which advocated the violent overthrow of the U.S. government in violation of the Smith Act and which took orders directly from Moscow.

यह सवाल पूछना तो जायज क्यों मान लिया जाता है कि रूढ़िवादी लोग बच्चों से या अपने देशवासियों से प्यार करते हैं या नहीं, लेकिन यह पूछना गुनाह क्यों मान लिया जाता है कि उदारवादी अपने देश से प्यार करते हैं या नहीं?

Why is it fair game to question conservatives' love or loyalty to children or to their fellow man, but beyond the pale to question liberals' love of country?

पाखंड बुरी चीज है, लेकिन यह दुनिया का सबसे बुरा अवगुण नहीं है। अगर मैं यह ऐलान करूँ कि “हत्या करना गलत है” और फिर किसी की हत्या कर दूं, तो मैं चाहूँगा कि मुझ पर सबसे बड़ा इल्जाम कत्ल का लगे, न कि पाखंड का। उदारवादी अभिजात वर्ग (खासकर हॉलीवुड में) यह मानता है कि पाखंड दुनिया का सबसे बड़ा पाप है, और इसीलिए वे अपनी खुद की जीवनशैली को पूरी दुनिया के लिए सही ठहराते हैं: जिसके साथ मर्जी सो जाओ, अपनी अंतरात्मा की सुनो, खुद के प्रति सच्चे रहो, वगैरह-वगैरह। पाखंड के हमारे इसी डर की वजह से हमें ऐसी दुनिया में रहने के लिए मजबूर होना पड़ रहा है जहाँ पेटू लोग भी सही माने जाते हैं, बशर्ते वे खुलकर पेटूपन की वकालत करें।

Hypocrisy is bad, but it's not the worst vice in the world. If I declared “murder is wrong” and then killed somebody, I would hope that the top count against me would be homicide, not hypocrisy. Liberal elites ' particularly in Hollywood ' believe that hypocrisy is the gravest sin in the world, which is why they advocate their own lifestyles for the entire world: Sleep with whomever you want, listen to your own instincts, be true to yourself, blah, blah, blah. Our fear of hypocrisy is forcing us to live in a world where gluttons are fine, so long as they champion gluttony.

पाखंड से उदारवाद की इसी नफरत का तार्किक परिणाम यह निकलता है कि किसी ऐसे इंसान के मुकाबले, जो सही बात का प्रचार तो करता है लेकिन खुद कभी-कभी गलत काम कर बैठता है, यह ज्यादा बेहतर है कि कोई झूठा व्यक्ति झूठ बोलने की वकालत करे, कोई पेटू व्यक्ति पेटूपन का समर्थन करे, और कोई व्यभिचारी व्यक्ति व्यभिचार का जश्न मनाए। अपनी कमियों को अपनी पहचान बना लेना और उस पर खुश रहना इस बात से बेहतर है कि आप अपने आदर्शों को अपनी पहचान बनाएं और फिर उन पर पूरे न उतर सकें, क्योंकि ऐसा करने से आप पर पाखंड का आरोप लग जाता है।

The logical upshot of liberalism's hatred of hypocrisy is that it is better for the liar to champion lying, the glutton to advocate gluttony, the adulterer to celebrate adultery, than for someone to preach the right thing if he himself occasionally does the wrong thing. Better to let your failings define you and be happy about it, than to let your ideals define you but then fall short of them, for that opens you up to the charge of hypocrisy.

प्रगतिवाद (प्रोग्रेसिविज़्म), उदारवाद (लिबरलिज्म), या आप इसे जो चाहें कहें, अब ताकत हासिल करने की विचारधारा बन चुका है। जब तक उदारवादियों के पास सत्ता है, तब तक उनके लिए सिद्धांत कोई मायने नहीं रखते।

Progressivism, liberalism, or whatever you want to call it has become an ideology of power. So long as liberals hold it, principles don't matter.

लेकिन अगर विकल्प यह हो कि कोई कूल (आकर्षक) राष्ट्रपति हो, अर्थव्यवस्था नीचे जा रही हो और बेरोजगारी दर 8 से 10 प्रतिशत हो, देश गलत दिशा में जा रहा हो, और युवाओं के बीच संरचनात्मक बेरोजगारी 50 प्रतिशत हो—तो मैं चाहूँगा कि मेरे पास एक अनाड़ी या अजीब सा दिखने वाला राष्ट्रपति हो जो कम से कम इन समस्याओं को तो ठीक कर सके।

But if the choice is a cool president and 8 or 10 percent unemployment in a declining economy and a country that seems to be going in the wrong direction and structural unemployment for young people at 50 percent, I'd rather have a dorky president who fixed those problems.

आम तौर पर यह माना जाता है कि रूढ़िवादी लोग संकीर्ण और कट्टर होते हैं, जबकि उदारवादी खुले विचारों वाले और स्वतंत्र सोच वाले होते हैं। लेकिन हकीकत इसके बिल्कुल उलट है। उदारवादियों की कट्टरता तय है: सरकार को जब भी और जहाँ भी हो सके, अच्छा काम करना चाहिए। राष्ट्रपति ओबामा की व्यावहारिकता और द्विपक्षीय सहयोग की परिभाषा यही है: वह दोनों पक्षों के हर उस विचार के लिए खुले हैं जिससे सरकार का दायरा और हमारे जीवन में उसका दखल बढ़े।

The mainstream perception that conservatives are close-minded and dogmatic while liberals are open-minded and free-thinking has it almost exactly backward. Liberal dogma is settled: The government should do good, where it can, whenever it can. That is President Obama's idea of pragmatism and bipartisanship: He's open to all ideas, from either side of the aisle, about how best to expand government and get the state more involved in our lives.

असहमति अपने आप में नैतिक रूप से न तो अच्छी होती है और न बुरी। आप खुद को बागी कह सकते हैं क्योंकि आपको पिल्लों को लात मारना पसंद है, लेकिन आखिर में आप बस एक ऐसे मनचले इंसान हैं जिसे पिल्लों को लात मारना अच्छा लगता है।

Dissent is morally neutral. You can correctly call yourself a dissident because you like to kick puppies, but at the end of the day, you're just a jerk who likes to kick puppies.

सीरिया का समर्थन हासिल करना नैतिक रूप से कु क्लक्स क्लान (KKK) का समर्थन पाने जैसा है—यह भले ही आपके लिए फायदेमंद साबित हो, लेकिन यह ज़रूरी नहीं कि इससे आपकी कोई भलाई झलके।

Getting the support of Syria is the moral equivalent of winning the Klan's endorsement - it might be useful but it doesn't necessarily speak well of you.

हम सब जन्म से मूर्ख होते हैं, और इस स्थिति से तभी बाहर निकल पाते हैं जैसे-जैसे हमारी उम्र बढ़ती जाती है और हम कम नासमझ रह जाते हैं।

We’re all born idiots, and we only get over that condition as we get less young.

बेशक, यह मेरे लिए एक पहेली है कि कोई भी ऐसा अमेरिकी जो राजनीति पर तब तक ध्यान देना जरूरी नहीं समझता जब तक कि पामेला एंडरसन इस पर बात न कर रही हो, उस बहस में शामिल होने लायक क्यों समझा जाए।

Of course, it's a mystery to me why any American who can't be bothered to pay attention to politics unless Pamela Anderson is discussing it should be welcome in that conversation.

मार्क्सवादी भाषा में कहें तो, उदारवादियों के पास एक ऐसी सर्वशक्तिशाली सरकार का सिद्धांत है जो जीवन की वास्तविकताओं से लगातार टकराती रहती है।

In crude Marxist terms, liberals have a theory of infallible government that is constantly at war with the reality of life.

विज्ञान उन चीज़ों को समझाने में बेहतरीन है जिन्हें समझाने के लिए वह बना है, लेकिन इसके अलावा वह अक्सर अपनी कार की चाबी वहीं तलाशता है जहाँ रोशनी अच्छी होती है।

Science is wonderful at explaining what science is wonderful at explaining, but beyond that it tends to look for its car keys where the light is good.

एक आम नियम के तौर पर, बड़े व्यवसायों को वेश्या बनने में कोई नैतिक आपत्ति नहीं होती। चाचा सैम (अमेरिकी सरकार) के साथ बिस्तर पर जाना सिद्धांतों का नहीं, बल्कि केवल कीमत का सौदा है।

As a broad generalization, big businesses have no moral objections to being whores. Getting into bed with Uncle Sam is all a question of price, not principle.

अमेरिकी वामपंथियों को फ्रांस से प्यार होने की सबसे बड़ी वजह यह है कि फ्रांसीसी अभिजात वर्ग अमेरिका के खिलाफ बुरी बातें बोलता है। फ्रांसीसी बुद्धिजीवी हमें नस्लवादी, मूर्ख, साम्राज्यवादी, संकीर्ण सोच वाला आदि बताते हैं, और यही बात उनके बुद्धिजीवी होने का प्रमाण है। जब तक आप अमेरिका को "न नस्लवादी" कह रहे हैं, तब तक आप यह भी जोड़ सकते हैं कि एनिमा उतना ही अच्छा है जितना कि टूथब्रश, और 'संचार सिद्धांत' का कोई भी प्रोफेसर इस बात पर ताली बजाएगा।

(T)he most important reason American leftists love France is that French elites say bad things about America. French intellectuals call us racist, stupid, imperialistic, simplistic, etc. ' and that alone is proof of their intellectualism. So long as you call America “racist,” you could add that an enema is as good as a toothbrush and some professor of “communications theory” would applaud.

यह 1960 का दशक था जब वामपंथियों ने खुद को यह यकीन दिला दिया कि देशभक्ति में कुछ फासीवादी है और अमेरिका की आलोचना करने में कोई अजीब सी "देशभक्ति" छिपी है। अमेरिका-विरोधी भावना—जो पश्चिमी सभ्यता के प्रति नफरत का दूसरा नाम है—बुद्धिजीवियों और आधुनिकतावादियों के बीच इस तरह छा गई जैसी पहले कभी नहीं हुई थी। झंडे जलाने वाले सबसे बड़े "देशभक्त" बन गए क्योंकि असहमति—न केवल दलीय राजनीति से, बल्कि खुद अमेरिकी राष्ट्र-निर्माण के विचार से—सबसे बड़ा गुण बन गई।

It was in the 1960s that the left convinced itself that there is something fascistic about patriotism and something perversely "patriotic" about running down America. Anti-Americanism - a stand-in for hatred of Western civilization - became the stuff of sophisticates and intellectuals as never before. Flag burners became the truest "patriots" because dissent - not just from partisan politics, but the American project itself - became the highest virtue.

आर्थिक तरक्की की लहर उन लोगों के लिए बुरी होती है जो दूसरों की गरीबी पर जीते हैं।

A rising economic tide is bad for people who live off of the poverty of others.

जब मैं हिपस्टर्स को माओ की टोपी या लेनिन की टी-शर्ट पहने देखता हूँ, तो मुझे बहुत राहत मिलती है। यह सच बयां करने वाले लेबल जैसा लगता है। कम से कम अब मुझे पता चल जाता है कि आप या तो पूरी तरह अज्ञानी हैं, नैतिक रूप से पिछड़े हैं, जानबूझकर मूर्ख हैं, या फिर ये तीनों ही हैं।

When I see hipsters wearing Mao hats or Lenin T-shirts, I'm grateful. It's like truth-in-labeling. For now I know you are: Woefully ignorant, morally stunted, purposively asinine, or all three.

मैं यह जानना चाहता हूँ कि समाजशास्त्री यह क्यों तय नहीं कर पा रहे हैं कि फिल्मों में सेक्स और हिंसा का बच्चों पर कोई असर पड़ता है या नहीं, जबकि इस बात पर पूरी सहमति है कि कैमल (सिगरेट) की एक झलक भी बच्चों को उम्र भर का शराबी या सिगरेट पीने वाला बना देगी।

I'd like to know why sociologists can't decide whether movie sex and violence has any effect on children, but there's a universal consensus that even a glimpse of a Camel will force children to become lifelong smokers.

पिछले पच्चीस वर्षों में—मैं इसे फिर से दोहराता हूँ—ऐसी एक भी बड़ी और जटिल अर्थव्यवस्था का उदाहरण नहीं मिलता जो ऊंचे करों (taxes) के साथ सफल रही हो।

There is no - let me repeat - no example in the last quarter-century of a large, complex economy that has been successful with high taxes.

हाँ, मैं जानता हूँ कि उदारवादी ज्यादा व्यावहारिक होते हैं क्योंकि जोनाथन चैट कहते हैं कि वे हैं, लेकिन उदारवादी व्यावहारिकता पर मेरे अपने अनुभवजन्य अध्ययन बार-बार विरोधाभासी नतीजे सामने ला रहे हैं।

Yes, I know liberals are more empirical because Jonathan Chait says they are, but my empirical studies of liberal empiricism keep spitting out contradictory findings.

लेकिन इसकी एक चौथी व्याख्या भी है: ओबामा अपनी सहज कार्यशैली के दायरे से बाहर नहीं निकल सकते। वुडरो विल्सन के बाद से कोई भी ऐसा राष्ट्रपति नहीं रहा जो अमूर्त विचारों से इतना सम्मोहित रहा हो या जिसे इस बात का इतना यकीन हो कि असहमति का मतलब अज्ञानता, बदनीयती या कट्टरता है। एक उम्मीदवार के रूप में, उन्होंने जोर देकर कहा था कि उनका असली दुश्मन 'निराशावाद' (cynicism) है, और पिछले हफ्ते अपने भाषण में वे उसी घिसी-पिथी बात पर लौट आए, और फिर से जोर देकर कहा कि वे बहादुरी से निराशावादियों से मुकाबला कर रहे हैं।

But there's a fourth interpretation: Obama can't leave his comfort zone. No president since Woodrow Wilson has been as enamored of abstract ideas or more sure that disagreement with him is proof of ignorance, bad faith or dogmatism. As a candidate, he insisted his real opponent was 'cynicism,' and in his address last week, he returned to this trite formulation, insisting again he was bravely battling the cynics.

मुझे लगता है कि दक्षिणपंथी राजनीति के कई हिस्सों में हम जो देख रहे हैं, वह यह है कि डोनाल्ड ट्रंप के जीतने की वजह से लोग अपने रुख और सिद्धांतों से समझौता कर रहे हैं।

I think what we're seeing on a lot of parts of the right is people bending their positions and their principles on account of the fact that Donald Trump won.

...प्रतिद्वंद्वियों को नीचा दिखाने के लिए उन पर व्यक्तिगत और संगति आधारित हमले करना (ad hominem attacks) आज भी वामपंथियों की सबसे पसंदीदा बयानबाजी की रणनीति बनी हुई है।

...associational ad hominem attacks remain the left's favorite rhetorical strategy for undermining opponents.

यदि आप इस बात को लेकर अनिश्चित हैं कि जीवन की शुरुआत कब होती है, तो गर्भ में पल रहे बच्चे को संदेह का लाभ क्यों न दें और गर्भपात का विरोध क्यों न करें?

If you're uncertain when life begins, why not give the unborn the benefit of the doubt and oppose abortion?

हम एक ऐसी प्रजाति हैं जिसे व्यवस्थाएँ स्थापित करने और तलाशने की ज़रूरत होती है—विचारों की व्यवस्थाएँ, और वास्तविकता को व्यवस्थित तथा वर्गीकृत करने के तरीके।

We are a species that must try to impose and find systems - systems of thought, ways of organizing and categorizing reality.

सच तो यह है कि फ्रांस कई सालों से इराक के साथ संबंधों को सामान्य बनाने का पश्चिमी देशों में सबसे बड़ा पैरोकार रहा है—इराक उसका सबसे बड़ा व्यापारिक साझेदार भी है—और इसकी एक बड़ी वजह यह है कि फ्रांस के पास इराक के अरबों डॉलर के ऐसे कर्ज के कागजात हैं जो किसी नई सरकार के आने पर शायद वसूल न हो पाते।

The truth is France has been the chief Western advocate of normalizing relations with Iraq - one of its largest trading partners - for years, partly because France holds billions in IOUs from Iraq that wouldn't be redeemable by a new regime.

फासीवाद कोई स्वेच्छाचारिता या स्वतंत्रतावादी (libertarian) सिद्धांत नहीं है! यह कतई नहीं है, कभी नहीं होगा और इसे ऐसा रूप दिया भी नहीं जा सकता।

Fascism isn't a libertarian doctrine! It just isn't, never will be and it can't be cast as one.

रिपब्लिकन पार्टी की राजनीति पिछले कुछ सालों से थोड़ी लड़खड़ाई हुई है क्योंकि रूढ़िवादियों का एक बड़ा वर्ग बुश के राष्ट्रपति कार्यकाल को बहुत अच्छे दौर के रूप में याद नहीं करता।

Republican politics have been off-kilter for several years now because a large segment of the conservative base does not look back fondly on the Bush presidency.

एक बात जिसने मुझे वास्तव में परेशान किया, वह यह थी कि विशेष रूप से कॉलेज के बच्चों को इस तरह से पढ़ाया जाता है कि वे यह सोचने लगें कि विचारधारा खतरनाक और बुरी चीज़ है।

One of the things that really drove me crazy was the way in which college kids, in particular, are educated to think that ideology is dangerous and bad.

लेकिन इस तरह की मूर्खता इस हकीकत से पैदा होती है कि जब आपके पास कोई दर्शन या विचारधारा नहीं होती, तो दुनिया का हर दर्शन आपको अजीब लगने लगता है।

But this is the kind of ass-clownery that stems from the fact that all philosophy looks weird when you don't have one.

संयुक्त राष्ट्र की समस्या यह है कि जहाँ देशों के भीतर लोकतंत्र सरकार का सबसे अच्छा उपलब्ध रूप है, वहीं देशों के बीच लोकतंत्र एक नैतिक आपदा साबित हो सकता है—खास तौर पर तब जब कुछ देश खुद लोकतांत्रिक न हों।

The problem with the United Nations is that while democracy within nations is the best available form of government, democracy among nations can be a moral disaster - especially if some nations are not democracies.

अगर ताकत किसी को बुरा बना देती, तो भगवान ही शैतान होते।

If power made one evil, then God would be the Devil.

सामाजिक दूरियाँ या भेद-भाव आमतौर पर केवल आपके अपने स्तर और उससे ऊपर के लोगों के बीच ही मायने रखते हैं।

Social distinctions tend to matter only at your own level and above.

जीओपी (रिपब्लिकन पार्टी) को यह तरीका खोजना होगा कि वह नए मतदाताओं को कैसे आकर्षित कर सके।

The GOP needs to figure out a way to become more appealing to new constituencies.

इस मोड़ तक यह साफ हो गया था कि वह इस रिश्ते को आगे बढ़ाने में दिलचस्पी नहीं रखती थी। दुनिया में ऐसा कौन सा प्रकाशन होगा जो किसी ऐसे लेखक के साथ रिश्ता जारी रखेगा जो अपने संपादकों के साथ अपने काम पर चर्चा करने से इनकार कर दे? ऐसा कौन सा प्रकाशन होगा जो किसी ऐसे लेखक को छापता रहेगा जिसने टीवी पर उस पर हमला बोला हो? ऐसा कौन सा प्रकाशन होगा जो किसी ऐसे लेखक को काम देता रहेगा जिसने उसके बारे में झूठ बोला हो—टीवी पर और वॉशिंगटन पोस्ट के रिपोर्टर से? ...यह सच है: ऐन (Ann) निडर हैं, व्यक्तिगत जीवन में भी और अपनी लिखाई में भी। लेकिन निडरता खराब लेखन या उससे भी खराब बर्ताव का बहाना नहीं हो सकती।

By this point, it was clear she wasn't interested in continuing the relationship. What publication on earth would continue a relationship with a writer who would refuse to discuss her work with her editors? What publication would continue to publish a writer who attacked it on TV? What publication would continue to publish a writer who lied about it - on TV and to a Washington Post reporter? ... It's true: Ann is fearless, in person and in her writing. But fearlessness isn't an excuse for crappy writing or crappier behavior.

युद्ध के खिलाफ फ्रांस का नैतिक पाखंड अगर आपके लिए अंतरराष्ट्रीय ईमानदारी का प्रतीक बन गया है, तो इसकी वजह या तो यह है कि आप दुनिया के कामकाज से पूरी तरह अनजान हैं, या फिर आप यह मानते हैं कि फ्रांस का स्वार्थ अमेरिका के स्वार्थ से ज़्यादा महत्वपूर्ण है। अगर पहली बात सही है, तो कुछ किताबें पढ़िए। और अगर दूसरी बात है, तो शायद आपको एलेक बाल्डविन, रॉबर्ट ऑल्टमैन और उन तमाम लोगों के साथ वहीं बस जाना चाहिए जिन्होंने बहुत पहले देश छोड़ने का वादा किया था। पर आप जो चाहें करें, बस फ्रांस के रुख को सिद्धांताें पर आधारित न कहें, क्योंकि यह हम दोनों की बुद्धि का अपमान होगा।

(I)f France's righteous bloviating against war makes them your Dashboard Saint of International Integrity, it's either because you are sand-poundingly ignorant of how the world works or it's because you think France's self-interest is more important than America's. If the former applies to you, read a book. If it's the latter, maybe you should move there along with Alec Baldwin, Robert Altman, and the rest of the crowd who promised to leave a long time ago. But whatever you do, don't call France's position principled, because that just insults us both.

अगर आप सिर्फ समीक्षकों के लिए लिखेंगे, तो सिर्फ समीक्षक ही आपको पढ़ेंगे।

If you write for the critics, only the critics will read you.

मुक्त व्यापार बार-बार यह साबित कर चुका है कि यह आर्थिक विकास का एक भरोसेमंद रास्ता है। यह सार्वजनिक और निजी दोनों क्षेत्रों को अधिक जवाबदेह और पारदर्शी बनने के लिए प्रेरित करता है। यह लोगों को गरीबी से बाहर निकालता है, और भले ही यह समाज में कुछ ऐसे बदलाव ला सकता है जो असहज लग सकते हैं, लेकिन वे बदलाव बहुत कम समय में ही सार्थक साबित होते हैं।

Free trade has been proven, time and again, as a reliable path to economic development. It pushes the public and private sectors alike toward greater accountability and transparency. It lifts people out of poverty, and while it can force unsettling changes on a society, those changes prove to be worthwhile in a very short time.

जो लोग यह कहते हैं कि [जोसेफ] पडिला को आम अदालतों में इंसाफ मिलना चाहिए, वे असल में यह कह रहे हैं कि यदि आप जिनेवा कन्वेंशन जैसे सभ्य देशों के नियमों को ठुकराते हैं, तो आप इस बात के हकदार हैं कि आपके साथ उन नियमों की मांग से भी बेहतर बर्ताव किया जाए, न कि बदतर।

Those who say [Joseph] Padilla should get a civilian trial are essentially saying that if you reject the rules of civilized nations, like those inscribed in the Geneva Convention, you therefore deserve to be treated better, not worse, than those rules require.

'फेडरलिस्ट पेपर्स' पढ़िए, हमारा देश असहमति की नींव पर खड़ा है। यह एक गुट को दूसरे गुट के खिलाफ खड़ा करने, बंटी हुई सरकार और अधिकारों के संतुलन (चेक्स एंड बैलेंसेस) पर आधारित है। अमेरिकी राजनीतिक परंपरा में असली हीरो वह इंसान है जो भीड़ के सामने डटकर खड़ा होता है - न कि वह जो खुद उस भीड़ का हिस्सा बनता है।

Our country, if you read the 'Federalist Papers,' is about disagreement. It's about pitting faction against faction, divided government, checks and balances. The hero in American political tradition is the man who stands up to the mob - not the mob itself.

मेरी इस किताब का मुख्य आधार यह है कि हर इंसान में किसी न किसी हद तक थोड़ी बहुत वैचारिक सोच जरूर होती है। हर कोई किसी न किसी वैचारिक दृष्टिकोण से ही दुनिया को देखता है।

The premise of my book is that everyone is a bit ideological to some extent. Everyone comes from a ideological perspective.

आज का [अमेरिकी] उदारवाद मानव जीवन के किसी भी हिस्से को राजनीति से अछूता नहीं छोड़ता, फिर चाहे वह आपके खाने की बात हो, सिगरेट पीने की बात हो या जो आप कहते हैं उसकी बात हो।

[American] liberalism today sees no realm of human life that is beyond political significance, from what you eat to what you smoke to what you say.

मुझे ऐसे लोगों की बात पर हैरानी होती है जो मुझसे यह कहते हैं कि अगर ओबामा की त्वचा का रंग थोड़ा कम सांवला होता, तो मैं उनके काम की बहुत तारीफ कर रहा होता।

I am just mystified by these people telling me I would think Obama was doing a great job if his skin contained less melanin.

सच में, 2008 में हमने एक कम्युनिटी ऑर्गेनाइजर, स्टेट सीनेटर, कॉलेज के टीचर और अपने पहले कार्यकाल के सीनेटर को एक ऐसे शख्स के खिलाफ चुना, जिसने पाँच साल तक वियतनाम की जेल में बिताए थे। और अब वे हमें यह उपदेश दे रहे हैं कि अमेरिका "कमजोर" हो गया है? वाकई?

Seriously, in 2008 we elected a community organizer, state senator, college instructor first term senator over a guy who spent five years in a Vietnamese prison. And now he's lecturing us about how America's gone "soft"? Really?

मुझे लगता है कि जॉन केरी की दुनिया में अच्छी कूटनीति वह है जिसमें बार के गुंडे किसी हंगामा होने के डर से लड़की का बलात्कार पूरा कर सकें। खैर, यह बात थोड़ी ज्यादा हो गई थी।

I suppose in John Kerry's world good diplomacy lets the boys in the bar finish raping the girl for fear of causing a fuss. Okay, that was unfair.

कुल मिलाकर मुझे लगता है कि किसी राष्ट्रपति का 'कूल' होना, 'कूल' न होने से बेहतर है।

I think as - all in all, it's better to have a cool president than a not cool president.

मैं यह भी कहूंगा कि बराक ओबामा ने रिपब्लिकन पार्टी की तुलना में बहुत, बहुत, बहुत, बहुत ज्यादा पैसा खर्च किया है।

I would also say Barack Obama has spent much, much, much, much more money than the Republicans.

पाखंड को लेकर हमारा डर हमें एक ऐसी दुनिया में जीने के लिए मजबूर कर रहा है जहाँ पेटू लोग भी तब तक स्वीकार्य हैं, जब तक वे पेटू होने की वकालत करते हैं।

Our fear of hypocrisy is forcing us to live in a world where gluttons are fine, so long as they champion gluttony.

मंगलवार को, तथाकथित इस्लामिक स्टेट ने एक बेहद पेशेवर तरीके से बनाई गई वीडियो जारी की जिसमें एक जॉर्डन के पायलट को लोहे के पिंजरे में जिंदा जलाते हुए दिखाया गया। बुधवार को, संयुक्त राष्ट्र ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें इस्लामिक स्टेट द्वारा 'लड़कों की सामूहिक हत्याओं' के साथ-साथ 'सिर कलम करने, बच्चों को सूली पर चढ़ाने और बच्चों को जिंदा दफनाने' की घटनाओं का विस्तार से जिक्र किया गया।

On Tuesday, the so-called Islamic State released a slickly produced video showing a Jordanian pilot being burned alive in a steel cage. On Wednesday, the United Nations issued a report detailing various 'mass executions of boys, as well as reports of beheadings, crucifixions of children, and burying children alive' at the hands of the Islamic State.

और गुरुवार को, राष्ट्रपति ओबामा ने नेशनल प्रेयर ब्रेकफास्ट के मंच का फायदा उठाते हुए 'मसीह के नाम पर' किए जाने वाले 'भयानक कृत्यों' की खुलकर आलोचना की।

And on Thursday, President Obama seized the opportunity of the National Prayer Breakfast to forthrightly criticize the 'terrible deeds' . . . committed 'in the name of Christ.'.

हम सब ऐसे आदिमानवों के वंशज हैं जो मजे या फायदे के लिए पत्थरों से अपने दुश्मनों के सिर फोड़ दिया करते थे। लेकिन आज के दौर में वैसा ही करने वाले किसी इंसान के जुर्म को इससे बिल्कुल कम नहीं आंका जा सकता। पश्चिमी देशों की श्रेष्ठता के अहंकार के साथ इस्लामिक स्टेट और उसके समर्थकों के आचरण की आलोचना करने में मुझे कोई बुराई नजर नहीं आती, क्योंकि हमने उस मुकाम पर पहुंचने का हक कमाया है।

We are all descended from cavemen who broke the skulls of their enemies with rocks for fun or profit. But that hardly mitigates the crimes of a man who does the same thing today. I see no problem judging the behavior of the Islamic State and its apologists from the vantage point of the West's high horse, because we've earned the right to sit in that saddle.

स्टेट ऑफ द यूनियन संबोधन के एक हफ्ते बाद भी राजनीतिक विश्लेषक यह समझने की कोशिश कर रहे हैं कि राष्ट्रपति ओबामा की चाल आखिर है क्या। इसकी वजह यह है कि उनकी भाषा और नीतियां दोनों ही किसी दूसरी ही दुनिया की लगती हैं।

A week after his State of the Union address, political observers are still trying to figure out what President Obama's game is. That's because rhetorically and substantively, he seems to be in another world.

अगर आप वाशिंगटन में थोड़ा वक्त बिताएंगे, तो आपको कई अजीबोगरीब लोग (नर्ड्स) मिल जाएंगे। होता यह है कि उनमें से ज्यादातर कॉमिक्स, बेसबॉल कार्ड्स या 1960 की ब्रिटिश कॉमेडी के प्रति अपने पागलपन को नीतिगत बारीकियों और राजनीतिक पेचीदगियों में बदल लेते हैं। लेकिन, प्राचीन रोम के ईसाइयों की तरह, अगर आप संकेतों को समझते हैं तो आप उन्हें अब भी पहचान सकते हैं।

If you spend any time in Washington you'll find nerds. What happens is most of them sublimate their fixations with comics, or baseball cards, or 1960s British comedies to policy minutiae and political arcana. But, like Christians in ancient Rome, you can still spot them if you know the signals.

हर कोई समझता है कि [डेमोक्रेट सीनेटर हैरी रीड] जानबूझकर झूठ बोल रहे हैं। वह अपने पास लिखे हुए कागजों से झूठ पढ़ रहे हैं। आप कोई लिखित भाषण पढ़कर यह दावा नहीं कर सकते कि आपकी जुबान फिसल गई थी।

Everyone understands that [democrat Senator Harry Reid] is deliberately lying. The man reads his lies from prepared texts. You can't read from a script and then claim you misspoke.

अगर हम यह कहें कि उपदेश देने वाले हर व्यक्ति को नैतिक रूप से बिल्कुल परफेक्ट होना चाहिए, तो इसका मतलब यह हुआ कि फिर कोई भी कभी उपदेश नहीं दे सकता।

If we say that anyone who 'moralizes' must be perfect morally then we are in effect saying no one can moralize.

यह सच है कि जब ओबामा सत्ता में आए थे, तो उन्हें विरासत में घाटा मिला था। लेकिन इस बात से यह कैसे सही साबित होता है कि उन्होंने आते ही और भी ज्यादा कर्ज और बड़ा घाटा खड़ा कर दिया, यह समझ से परे है।

Obama did inherit a deficit when he came into office. Why this fact justifies racking up vastly more debt and bigger deficits is a logical mystery.

मार्स पोलर लैंडर की लागत एक औसत अमेरिकी को आधे चीज़बरगर के दाम के बराबर पड़ी थी। वहीं एक इंसानी लैंडर की लागत औसत अमेरिकी को और ज्यादा पड़ती—शायद दस चीज़बरगर के बराबर! तो ठीक है, इसमें कोई बहुत बड़ा बलिदान नहीं देना पड़ रहा था।

The Mars Polar Lander cost the average American the price of half a cheeseburger. A human lander would cost the average American more - perhaps even ten cheeseburgers! So be it. That is no great sacrifice.

जैसा कि हम सब जानते हैं, सबसे असरदार झूठ वह होता है जिसमें सच की चाशनी सबसे ज्यादा घुली होती है।

As we all know, the most effective lies are the ones sprinkled with the most actual truths.

कई मायनों में फासीवाद न सिर्फ आज यहां मौजूद है, बल्कि लगभग एक सदी से यहीं है। जिसे हम उदारवाद कहते हैं—यानी अमेरिकी प्रगतिशीलता की रंग-रोगन की गई इमारत—वह असल में फासीवाद का ही एक रूप और उसकी अगली पीढ़ी है।

In many respects fascism not only is here but has been here for nearly a century. For what we call liberalism--the refurbished edifice of American Progressivism--is in fact a descendant and manifestation of fascism.

और, जाहिर है, उदारवादियों को दूसरों पर अपने सांस्कृतिक विश्वास थोपने के लिए सरकार का इस्तेमाल करने में कोई दिक्कत नजर नहीं आती; वे बस यह स्वीकार करने से कतराते हैं कि वे असल में यही कर रहे हैं।

And, of course, liberals see no problem with using the government to impose their cultural beliefs on others; they just won't admit that's what they're doing.

किसी भी ऐसे अमेरिकी देशभक्त के लिए मेरे पास एक सीधा सा जवाब है जो यह दावा करता है कि देश के प्रति उसके प्रेम और संयुक्त राष्ट्र के साथ हमारी किस्मत जोड़ने की उसकी इच्छा के बीच कोई टकराव नहीं है: “आप गलत हैं।” और इसलिए, मैं देशभक्तों के अपने सामान्य नियम में यह बात जोड़ने की सोच रहा हूँ: आप जितने वैचारिक रूप से सुसंगत और संयुक्त राष्ट्र के समर्थक होंगे, आपके उतने ही कम देशभक्त होने की संभावना है। मैंने इस बारे में पूरी तरह से तो नहीं सोचा है, लेकिन मुझे यह बात सही लगती है।

I have a simple answer to any American patriot who claims that there is no conflict between his love of country and his desire to hitch our fate to the United Nations: “You're mistaken.” And, therefore, I'm thinking of adding this corollary to my General Rule of patriotism: The more intellectually consistent and pro-U.N. you are, the less patriotic you are likely to be. I haven't thought that all the way through, but it seems right to me.

अफगानिस्तान को आजाद कराने के लिए शुरू हुए युद्ध से कुछ हफ्ते पहले, मेरा एक अच्छा दोस्त मुझसे लगभग हर दिन पूछता था, “हम अभी तक लोगों को मार क्यों नहीं रहे हैं?” और मेरे पास कभी इसका कोई अच्छा जवाब नहीं होता था। क्योंकि 9/11 के बाद अमेरिका जो सबसे महत्वपूर्ण और जरूरी काम कर सकता था, वह लोगों को मारना था। इसे आप “ताकतवर प्रतिक्रिया”, “निर्णायक कार्रवाई” या कुछ भी कहें। ये सब लोगों को जान से मारने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले सुंदर शब्द (यूफेमिस्म) हैं। और आज यह दुनिया एक बेहतर जगह है क्योंकि अमेरिका ने समझ लिया कि इन मीठे शब्दों के पीछे लोहे जैसी सख्ती होना भी जरूरी है।

In the weeks prior to the war to liberate Afghanistan, a good friend of mine would ask me almost every day, “Why aren't we killing people yet?” And I never had a good answer for him. Because one of the most important and vital things the United States could do after 9/11 was to kill people. Call it a “forceful response,” “decisive action” ' whatever. Those are all nice euphemisms for killing people. And the world is a better place because America saw the necessity of putting steel beneath the velvet of those euphemisms.

(य)ह सोचना बिल्कुल गलत होगा कि कायरता और तुष्टिकरण एक ही चीज है। कायरता चरित्र की कमजोरी है, जबकि तुष्टिकरण नीति की असफलता है। जब स्टालिन ने मोलोटोव-रিবেনट्रॉप पैक्ट पर हस्ताक्षर किए थे, तब उसने हिटलर का तुष्टिकरण किया था। इसमें कोई शक नहीं कि स्टालिन का चरित्र बहुत बुरा था। लेकिन स्टालिन के बारे में सोचते वक्त 'कायरता' वाकई वह पहला शब्द नहीं है जो दिमाग में आता है—वह शब्द है “सेक्सी”। मैं मजाक कर रहा हूँ, मजाक कर रहा हूँ!

(I)t is simply wrong to confuse cowardice with appeasement. Cowardice is a failing of character. Appeasement is a failure of policy. Stalin appeased Hitler when he signed the Molotov-Ribbentrop Pact. Stalin was an evil character, to be sure. But cowardice really isn't the first word that comes to mind when thinking of Stalin ' that word is “sexy.” I'm kidding, I'm kidding.

“यूरोवर्ल्ड” नाम का एक थीम पार्क बनाने का फैसला यूरोपीय संघ के देशों ने इस अहसास के तहत लिया कि पिछले एक सदी से भी ज्यादा समय से यूरोप में किसी के दिमाग में कोई नया विचार नहीं आया है।

The decision [to create a theme park called "EuroWorld"] was made by the EU countries in response to their collective realization that no one in Europe has had an innovative idea in well over a century.

सभी ब्रिटिश टैब्लॉइड्स के लिए एक सलाह: एमी वाइनहाउस का फोन हैक न करें। मैं फिर दोहराता हूँ: एमी वाइनहाउस का फोन हैक न करें।

Tip to all British tabloids: Do Not Hack Amy Winehouse's Phone. I repeat: Do Not Hack Amy Winehouse's Phone.

टॉम फ्रीडमैन का कहना है कि चीन इतना शानदार है कि वे सूअर का कोशर (यहूदी नियम अनुसार) संस्करण भी बना सकते हैं।

Tom Friedman says China is so awesome they make kosher pigs.

इसमें कोई दो राय नहीं है कि आज की यूनियनों में पहले की तरह आपराधिक गिरोहों का वैसा दबदबा नहीं है, लेकिन वे आज भी ऐसे हथकंडों से बाज नहीं आतीं जिन्हें डराने-धमकाने वाला और जबरन दबाव डालने वाला ही कहा जाएगा।

Today's unions are less Mobbed-up than those of yesteryear to be sure, but they're hardly above tactics that would be considered intimidating and coercive.

अमेरिकी लोग उन चीज़ों के बारे में बहुत समझदार होते हैं जिनकी उन्हें परवाह होती है, और उन चीज़ों से पूरी तरह अनजान होते हैं जिन्हें वे तवज्जो नहीं देते।

Americans are very smart about the things they care about, and ignorant about the things they don't.

विज्ञान में अपने आप में ऐसा कुछ नहीं है जो यह कहे कि मेडिकल शोधकर्ताओं को इंसानों पर प्रयोग नहीं करने चाहिए; बल्कि यह तो नैतिक नियमों का बंधन है जो वैज्ञानिक को सीमित करता है।

There's nothing within science per se that says medical researchers must not experiment on human subjects; it is the imposition of ethical dogma that constrains the scientist.

जो देश अपनी उस संस्कृति और मूल्यों के प्रति प्यार को बयां करने के लिए शब्दों से महरूम हो, जो उसके सबसे बेहतरीन पहलू को दर्शाते हैं, वह देश उन बेहतरीन मूल्यों की रक्षा करने में भी असमर्थ होता है।

[A] country without a word to describe its love for what is best within it is a country ill-equipped to defend what is best within it.

अपने देश को पूरी तरह से बदल डालने की लालसा में एक बुनियादी तौर पर राष्ट्र-विरोधी भावना छिपी होती है।

[There] is something fundamentally unpatriotic in the yearning to fundamentally transform your country.

व्यावहारिकता (प्रैग्मैटिज्म) वह मुखौटा है जिसे प्रगतिवादी और अन्य वैचारिक लोग तब पहनते हैं जब वे विरोधी विचारधाराओं को खलनायक के रूप में पेश करना चाहते हैं।

Pragmatism is the disguise progressive and other ideologues do when they want to demonize competing ideologies.

प्रगतिवादियों को लगता है कि संविधान फेलिक्स द कैट के जादुई झोले जैसा है: उसमें काफी देर तक और गहराई से तलाश कीजिए, तो आपको अपनी पसंद की हर चीज़ मिल जाएगी।

[Progressives] think the Constitution is like Felix the Cat's magic bag: Look in there long enough and hard enough, and you can find anything.

प्रबोधन (एनलाइटेनमेंट) के बाद की दुनिया में, विज्ञान ने जादू, चमत्कारों और अंधविश्वासों की जगह ले ली है।

[In] the post-Enlightenment world, science [has] taken the place of magic, miracles, and superstition.

सरकारी कर्मचारियों की यूनियनें सरकार के हर स्तर पर करों (टैक्स) में वृद्धि की सबसे बड़ी पैरोकार होती हैं।

Public unions are the country's foremost advocates for increased taxes at all levels of government.

चाहे आपको भारतीयों, अफ्रीकन लोगों या प्राचीन केल्ट्स के बारे में जो भी पढ़ाया गया हो, गरीब लोग अपने पर्यावरण की रक्षा करने में बेहद असफल होते हैं। मिसाल के तौर पर, अगर मेरा बच्चा भूख से मर रहा होता, तो मैं खुशी-खुशी उसे ताज़ा पांडा खिला देता।

Despite what you may have been taught about Indians or Africans or ancient Celts, poor people are terrible stewards of their environment. For instance, if my kid were starving to death, I would happily feed her fresh panda.

यूरोप और अमेरिका दोनों ही जगहों पर मतदाता तेजी से यह समझने लगे हैं कि हरित क्रांति (ग्रीन रेवोल्यूशन) के फायदे उसकी लागत के मुकाबले कुछ भी नहीं हैं, खासकर तब जब इन क्रांतियों को लाने वालों को खुद यह नहीं पता कि वे क्या कर रहे हैं।

In Europe and America alike, voters increasingly recognize that the benefits of the green revolution aren't worth the costs, particularly when the revolutionaries don't have a clue what they're doing.

अमेरिकी इतिहास में 'सोशल डार्विनिज्म' (सामाजिक डार्विनवाद) नाम का कोई बौद्धिक आंदोलन कभी था ही नहीं। जो लोग कथित तौर पर इस आंदोलन के अगुआ माने जाते थे, उन्होंने कभी भी 'सोशल डार्विनिज्म' जैसी किसी चीज़ को नहीं अपनाया। यह वजूद में ही नहीं था।

There was no intellectual movement in American history called social Darwinism. The people who were supposedly the leaders of the social Darwinist movement never embraced something called social Darwinism. It didn't exist.

बस यह स्पष्ट कर दूं कि: यदि आप हर परिस्थिति में यह मानकर चलते हैं कि लड़ने लायक कोई बात है ही नहीं, तो आप अनिवार्य रूप से किसी ऐसे कैदी की कोठरी में बिस्तर लगाए मिलेंगे जिसे सब 'टिनी' कहते हैं। आप हर सुबह उसके सेल में उसका नाश्ता लेकर जाएंगे और दोपहर में उसकी चड्डी पर प्रेस करेंगे। या फिर, फ्रांसीसियों की तरह, आप शायद अपनी दोपहर यहूदियों को इकट्ठा करके जर्मनी भेजने में बिताएंगे, खैर, बात आप समझ ही गए होंगे।

(J)ust to clarify: If you go into every situation saying there's absolutely nothing worth fighting over, you will inevitably end up on a cot sleeping next to a guy named Tiny, bringing him breakfast in his cell every morning, and spending your afternoons ironing his boxers. Or, in the case of the French, you might spend your afternoon rounding up Jews to send to Germany, but you get the point.

युद्ध के एक नैतिक विकल्प की तलाश आज भी अमेरिकी उदारवाद की पहचान बनी हुई है।

The search for a moral equivalent of war continues to define American liberalism to this day.

मैंने हमेशा क्लिंटन फाउंडेशन को देखा है—हाँ, वे बहुत से परोपकारी और अच्छे काम करते हैं। लेकिन मेरी नजर में, वे अच्छे काम बिजली के बिल की तरह बस एक खर्च भर थे। फाउंडेशन के वजूद में होने का मकसद कोई नेकी करना नहीं था। इसका असली मकसद सिडनी ब्लूमेंथल जैसे चापलूसों और अन्य गुर्गों को ठिकाने लगाना, एक सुपर पीएसी (राजनीतिक चंदा जुटाने वाले संगठन) की तरह काम करना, और जब वे सत्ता से बाहर थे तो उनके चुनाव अभियान को पनाह देना था।

I have always seen the Clinton Foundation - yes, they do a lot of charitable good works. But by my lights, the charitable good works were a cost center like the electric bill. The reason why the foundation exists wasn't to do good work. It was to serve as sort of a place to park lugubrious sycophants like Sidney Blumenthal and other henchman, a place to serve as a super PAC, a place park her campaign while they were a government in exile

समस्या यह है कि मुझे लगता है कि हॉवी बिल्कुल सही कह रहे हैं; डोनाल्ड ट्रम्प यह पसंद करेंगे कि मीडिया विवादों के केंद्र में नकारात्मक रूप से ही सही वे खुद बने रहें, बजाय इसके कि लाइमलाइट हिलेरी क्लिंटन पर जाए और सार्वजनिक मंच पर उन्हें तीखे सवालों का सामना करना पड़े। और ट्रम्प का यह रवैया बाकी सारी चर्चाओं को पूरी तरह निगल जाता है।

The problem is I think Howie is exactly right, is that Donald Trump would rather be at the center of a media controversy in a negative way than allow the limelight to move to Hillary Clinton and let her actually take heat in the public - in a public arena. And it just sucks up all of the oxygen.

जब मैंने दक्षिणपंथियों के बीच डोनाल्ड ट्रम्प की लोकप्रियता बढ़ने पर उनकी आलोचना करनी शुरू की, तो मैंने सबसे हैरानी की बात यह पाई कि बहुत से लोग इस बात से नाराज थे कि मैंने उनकी उम्मीदों के मुताबिक बुरा बर्ताव नहीं किया। दक्षिणपंथ में कई ऐसे राजनीतिक विश्लेषक हैं जो सोचते हैं कि उनका काम अपनी टीम के लिए चीयरलीडर बनना है। मेरा काम वह नहीं है। मेरा काम सच को वैसे ही बयां करना है जैसा मैं देखता हूँ, और इसी बात ने बहुत से लोगों को नाराज कर दिया है।

When I started criticizing Donald Trump when he got more popular on the right, one of the most things that I discovered was how many people were mad at me for not living down to their expectations. There are a lot of pundits on the right who think their job is to be a cheerleader for their team. That is not my job. My job is to tell the truth as I see it, and that is gotten a lot of people angry.