नैतिकता के विकास के आधार में नई रुचि, 'प्रयोगात्मक' नैतिक दर्शन और नैतिक मनोविज्ञान के साथ, अब हम वापस 18वीं शताब्दी के अनुभववादी दृष्टिकोण की ओर लौट रहे हैं। इसके परिणामस्वरूप, हम यह बेहतर ढंग से समझ पाते हैं कि नैतिक नियमों को अनिवार्य आदेशों के रूप में क्यों अनुभव किया जाता है, भले ही उनका आदेश देने वाला कोई न हो और भले ही किसी अटल कर्तव्य की धारणा केवल अंधविश्वास ही क्यों न हो। इसलिए नैतिक दर्शन ने बहुत बड़ी प्रगति की है।
We are now returning to the 18th century empirical approach with the new interest in the evolutionary basis of ethics, with 'experimental' moral philosophy and moral psychology. As a result, we understand better why moral formulas are experienced as ineluctable commands, even if there is no commander and even if the notion of an inescapable obligation is just superstition. So moral philosophy has made huge progress.
We are now returning to the 18th century empirical approach with the new interest in the evolutionary basis of ethics, with 'experimental' moral philosophy and moral psychology. As a result, we understand better why moral formulas are experienced as ineluctable commands, even if there is no commander and even if the notion of an inescapable obligation is just superstition. So moral philosophy has made huge progress.
मानव प्रेम-संबंधों में कुछ बेहद चरम रूप देखने को मिलते हैं। इस दायरे के एक छोर पर उत्पीड़न, पीछा करना, ब्लैकमेल करना और संस्थागत सत्ता का दुरुपयोग है, जिससे इसके शिकार लोग जायज तौर पर डरते और नफरत करते हैं। दूसरे छोर पर प्रेम है, जो कि जैसा कि नीत्शे ने कहा था, अच्छे और बुरे से परे है और हमेशा हमारी, करुणा और सम्मान का हकदार होता है, भले ही वह बर्बाद हो चुका हो या विनाशकारी हो। इस दायरे के विस्तृत बीच के हिस्से में हमारी प्रजाति के तमाम अस्पष्ट, दुखांत और सुखांत किस्से-कहानियाँ शामिल हैं।
Human courtship has some wild extremes. At one end of the spectrum, there is harassment, pestering, blackmail, and an abuse of institutional power, which its targets rightly fear and loathe. At the other end is love, which as Nietzsche said, is beyond good and evil and always deserves our respect and compassion even when it is doomed or destructive. In the wide middle of the spectrum are all the ambiguous and tragi-comic goings-on of our species.
Human courtship has some wild extremes. At one end of the spectrum, there is harassment, pestering, blackmail, and an abuse of institutional power, which its targets rightly fear and loathe. At the other end is love, which as Nietzsche said, is beyond good and evil and always deserves our respect and compassion even when it is doomed or destructive. In the wide middle of the spectrum are all the ambiguous and tragi-comic goings-on of our species.
एपिकुस के अनुयायियों का तर्क था कि यदि भगवान का अस्तित्व था भी, तो उन्हें हमारी कोई परवाह नहीं थी। इसके बजाय, सब कुछ प्रकृति से आता है, और वास्तव में केवल परमाणु और खाली जगह (शून्यता) का अस्तित्व है, जो घूमते हैं और आपस में मिलते हैं।
Even if the gods did exist, the Epicureans argued, they didn't care about us. Rather, everything comes from nature, and all that really exists are atoms and void, moving and congregating.
Even if the gods did exist, the Epicureans argued, they didn't care about us. Rather, everything comes from nature, and all that really exists are atoms and void, moving and congregating.
वैज्ञानिक सत्यों को गढ़ने की तरह ही नैतिक प्रगति को हासिल करने का भी कोई एक अकेला पैमाना या सूत्र नहीं है। यह एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें सिद्धांतकार, तथ्य जुटाने वाले, आंदोलनकारी, इस उद्देश्य के लिए शहीद होने वाले लोग, और आत्मकथात्मक वृत्तांत लिखने वाले लोग शामिल होते हैं, जो यह बदलते हैं कि हम नुकसान और फायदों के बंटवारे को कैसे देखते और आंकते हैं।
There is no single test or formula for producing moral progress anymore than there is for generating scientific truths. It is a process involving theoreticians, fact-gatherers, protestors, martyrs for the cause, authors of first- person narratives who change the way we see and evaluate the distribution of harms and benefits.
There is no single test or formula for producing moral progress anymore than there is for generating scientific truths. It is a process involving theoreticians, fact-gatherers, protestors, martyrs for the cause, authors of first- person narratives who change the way we see and evaluate the distribution of harms and benefits.
यहाँ हॉब्स हैं, जिन्होंने 1640 के दशक में यह समझ लिया था कि शासक ईश्वर द्वारा नियुक्त किया गया व्यक्ति नहीं है, और न ही वह किसी श्रेष्ठ सद्गुण और बुद्धिमत्ता की मूर्ति है, बल्कि वह केवल एक व्यावहारिक साधन है जिसकी भूमिका लोगों को एक-दूसरे को चोट पहुँचाने और मारने से रोकना है।
There's Hobbes, who understood in the 1640s that the sovereign is not an appointee of God, or even a figure of superior virtue and wisdom, but just a functional device whose role is to keep people from hurting and killing each other.
There's Hobbes, who understood in the 1640s that the sovereign is not an appointee of God, or even a figure of superior virtue and wisdom, but just a functional device whose role is to keep people from hurting and killing each other.
संविदावाद (कॉन्ट्रैक्टुअलिज्म) और उपयोगितावाद की ओर बढ़ने के लिए भौतिकवाद (यह खंडन कि भगवान दुनिया का मालिक है), और इस सिद्धांत के अलावा कि शारीरिक और मानसिक पीड़ा ही सबसे बड़े बुरे हैं, कुछ अतिरिक्त तत्वों की भी आवश्यकता थी।
The moves to contractualism and utilitarianism required some extra ingredients besides mortalism, the denial that God is in charge of the world, and the doctrine that physical and psychological pain are the greatest evils.
The moves to contractualism and utilitarianism required some extra ingredients besides mortalism, the denial that God is in charge of the world, and the doctrine that physical and psychological pain are the greatest evils.
आप बौद्धिक रूप से यह मान सकते हैं कि झींगा खाना ठीक है या यह मान सकते हैं कि यह ठीक नहीं है, जबकि गुलामी को लेकर हमारी यात्रा एक ही दिशा में रही है। हम इस बात को लेकर उतने ही आश्वस्त हैं कि हम उस पुरानी तरह की गुलामी की ओर वापस नहीं लौटेंगे, जितना कि इस बात को लेकर कि हम पृथ्वी-केंद्रित ब्रह्मांड की ओर वापस नहीं लौटेंगे।
You can reasonably make the intellectual journey from thinking it's permissible to eat shrimp to thinking it's not permissible, or vice versa, whereas our slavery journey was uni-directional. We are as certain we are not going back to that old kind of slavery as we are that we aren't going back to the geocentric universe.
You can reasonably make the intellectual journey from thinking it's permissible to eat shrimp to thinking it's not permissible, or vice versa, whereas our slavery journey was uni-directional. We are as certain we are not going back to that old kind of slavery as we are that we aren't going back to the geocentric universe.
हम 'गुलामी गलत है' को एक नैतिक सत्य इसलिए कहते हैं क्योंकि एक खास प्रकार की गुलामी के सैद्धांतिक अध्ययन का एक विशिष्ट इतिहास रहा है। हमने सदियों तक इस पर आध्यात्मिक, आर्थिक, जैविक और दार्शनिक दृष्टिकोण से चर्चा की; हमने इसके पक्ष और विपक्ष के सभी तर्कों को सुना, दासों और गवाहों की सारी गवाही को पढ़ा, और फिर फैसला किया। हालाँकि इस 'हम' में पृथ्वी का हर इंसान शामिल नहीं है, और न ही वे अधिकांश लोग शामिल हैं जिन्होंने कभी गुलामी के बारे में ज्यादा सोचा ही नहीं है।
We call 'Slavery is wrong' a moral truth because there is a specific history of theoretical investigation of a particular kind of slavery. We discussed it for centuries in metaphysical, economic, biological, and philosophical terms; we listened to all the arguments pro and con, we read all the testimonies of slaves and witnesses, and we decided. Though this 'we" is not everybody on earth, or even most people, who've never thought about slavery much.
We call 'Slavery is wrong' a moral truth because there is a specific history of theoretical investigation of a particular kind of slavery. We discussed it for centuries in metaphysical, economic, biological, and philosophical terms; we listened to all the arguments pro and con, we read all the testimonies of slaves and witnesses, and we decided. Though this 'we" is not everybody on earth, or even most people, who've never thought about slavery much.
जब परमाणु के अस्थिर संयोजन नष्ट हो जाते हैं और अन्य बने रहते हैं, तो बिना किसी के निर्देश दिए या किसी प्रक्रिया को संचालित किए बिना भी अराजकता से व्यवस्था उत्पन्न हो सकती है। 17वीं शताब्दी में, डेकार्टे ने इस अंतर्दृष्टि को ब्रह्मांड विज्ञान पर लागू किया, और डार्विन द्वारा भिन्नता और चयन के बारे में अपने अधिक कठोर विचार प्रस्तुत करने से बहुत पहले, लोगों ने एपिकुरियन शब्दों में जीवन और प्रजातियों की उत्पत्ति के बारे में अधिक खुलकर अनुमान लगाना शुरू कर दिया था।
Order can arise from chaos without anyone or anything directing the process when unstable combinations of atoms perish and others persist. In the 17th century, Descartes applied this insight to cosmology, and long before Darwin presented his more rigorous ideas about variation and selection, people began to speculate more openly about the origins of life and the species in Epicurean terms.
Order can arise from chaos without anyone or anything directing the process when unstable combinations of atoms perish and others persist. In the 17th century, Descartes applied this insight to cosmology, and long before Darwin presented his more rigorous ideas about variation and selection, people began to speculate more openly about the origins of life and the species in Epicurean terms.
रसायनज्ञों के लिए, जो नई दवाइयां और अमृत बनाना चाहते थे और साधारण पदार्थों को मूल्यवान पदार्थों में बदलना चाहते थे, यह विचार कि ऐसा करने में कोई आध्यात्मिक बाधा नहीं है—यह तो बस कणों को नई व्यवस्था में ढालने की बात है—काफी उत्साहजनक था। यही बेकन का दृष्टिकोण था।
For the chemists, who wanted to manufacture new medicines and elixirs and transform base substances into noble ones, the notion that there was no metaphysical barrier to doing so - it was just a matter of getting the particles into new arrangements - was encouraging. That was the Baconian programme.
For the chemists, who wanted to manufacture new medicines and elixirs and transform base substances into noble ones, the notion that there was no metaphysical barrier to doing so - it was just a matter of getting the particles into new arrangements - was encouraging. That was the Baconian programme.
सत्रहवीं शताब्दी के खगोलविदों के लिए, खाली अंतरिक्ष द्वारा अलग किए गए कई लोकों के एपिकुरियन सिद्धांत को नई कोपर्निकन प्रणाली के अनुकूल माना गया, जिसमें प्रत्येक तारा एक सूर्य था, और ब्रह्मांड बिना किसी केंद्र के एक विशाल स्थान था।
For seventeenth-century astronomers, the Epicurean doctrine of multiple worlds separated by void space was seen to fit with the new Copernican system in which every star was a sun, and the universe was a vast place with no centre.
For seventeenth-century astronomers, the Epicurean doctrine of multiple worlds separated by void space was seen to fit with the new Copernican system in which every star was a sun, and the universe was a vast place with no centre.
कुछ आलोचकों को इन गुणों का सिद्धांत और अस्तित्व का विचार बिल्कुल बेतुका लगता था। किसी ने कभी उन नन्हें परमाणुओं को नहीं देखा था, और फिर भला कैसे केवल उनके मेल-जोल से एक ऐसा शोरगरा और रंग-बिरंगे संसार बन सकता था जहाँ दिन के बाद रात आती हो और जीव-जंतु अपनी संतान खुद पैदा करते हों? अलौकिक शक्तियों द्वारा रचे, सँवारे और चलाए जा रहे संसार के बजाय, धर्मशास्त्रियों को ऐसा लगता था कि एपिक्योरस के अनुयायी हर चीज़ को केवल इत्तेफ़ाक या किस्मत पर छोड़ रहे थे। लुक्रेटियस के इस नज़रिऐ से कि धर्म क्रूर और दमनकारी होता है, और एपिक्योरस के इस दावे से कि मौत ही सारे अनुभवों का अंत है, वे धर्मशास्त्री पूरी तरह से दहल उठे थे।
Some critics thought the ontology and theory of qualities absurd. No one had ever seen these little atoms, and furthermore, how could their mere arrangement produce a noisy, colourful, world in which day followed night and animals generated their own kind? Instead of a world created, cared, for and supervised by supernatural persons, the Epicureans appeared to the theologians to be assigning everything to chance. The latter were appalled by Lucretius's view of religion as cruel and oppressive and by the Epicurean insistence that death is the end of all experience.
Some critics thought the ontology and theory of qualities absurd. No one had ever seen these little atoms, and furthermore, how could their mere arrangement produce a noisy, colourful, world in which day followed night and animals generated their own kind? Instead of a world created, cared, for and supervised by supernatural persons, the Epicureans appeared to the theologians to be assigning everything to chance. The latter were appalled by Lucretius's view of religion as cruel and oppressive and by the Epicurean insistence that death is the end of all experience.
एपिक्योरस ने इस बात से साफ़ इनकार किया कि देवी-देवताओं ने इस दुनिया की रचना की है और यह भी कहा कि इस दुनिया के कामकाज में उनकी कोई भूमिका नहीं है।
The Epicureans denied that the gods had created the world and also denied that they played any role in it.
The Epicureans denied that the gods had created the world and also denied that they played any role in it.
इंसानों और जानवरों के अनुभव की यह जीवंत दुनिया—इसके रंग, स्वाद और ठोस चीज़ें—असल में एकसाथ जमा हुए परमाणुओं का ही एक संवेदी प्रभाव है।
The life-world of human and animal experience, with colours, tastes, solid objects, is a perceptual effect of massed atoms.
The life-world of human and animal experience, with colours, tastes, solid objects, is a perceptual effect of massed atoms.
अरस्तू प्रकृति को एक समझदार और किसी खास मक़सद से बनी हुई शक्ति के रूप में देखते थे, जबकि एपिक्योरस और 17वीं सदी के 'यांत्रिक' दार्शनिकों के अनुसार प्रकृति में कोई इरादा या मक़सद नहीं होता, सिवाय उन जीवों के जहाँ सोच और शरीर मौजूद होते हैं।
Aristotle saw nature as intelligent and purposive, whereas for the Epicureans, and the 17th century 'mechanical' philosophers, there is no intentionality in nature except where there are animal minds and bodies.
Aristotle saw nature as intelligent and purposive, whereas for the Epicureans, and the 17th century 'mechanical' philosophers, there is no intentionality in nature except where there are animal minds and bodies.
मैंने जो कुछ भी लिखा है, उसका लगभग 70 प्रतिशत हिस्सा 17वीं और 18वीं सदी के उभरते जीवन और भौतिक विज्ञानों तथा पुरानी आध्यात्मिक प्रणालियों के बीच के टकराव और मेल-जोल पर केंद्रित है। बाकी का 30 प्रतिशत हिस्सा स्वतंत्र लेखों या अन्य दिलचस्प समकालीन विषयों जैसे कि देखने के अनुभव, सौंदर्यशास्त्र, सामाजिक न्याय के मुद्दों, और नैतिक ज्ञान के ज्ञानमीमांसा पर आधारित शोध से जुड़ा है।
About 70% of what I've written about is centered on the clashes and conformities between the emerging life and physical sciences and older metaphysical frameworks in the 17th and 18th centuries. The other 30% consists of one-off essays or researches into other intriguing contemporary topics such as visual experience, aesthetics, social justice issues, and the epistemology of moral knowledge.
About 70% of what I've written about is centered on the clashes and conformities between the emerging life and physical sciences and older metaphysical frameworks in the 17th and 18th centuries. The other 30% consists of one-off essays or researches into other intriguing contemporary topics such as visual experience, aesthetics, social justice issues, and the epistemology of moral knowledge.
किसी समाज में असमानता का गुणांक (जिनी गुणांक) जितना अधिक होता है, समाज के सबसे निचले पायदान पर मौजूद लोगों के लिए हालात उतने ही बदतर होते जाते हैं।
The higher the coefficient of inequality (Gini coefficient) in a society, the worse things tend to be for those at the bottom.
The higher the coefficient of inequality (Gini coefficient) in a society, the worse things tend to be for those at the bottom.
समानता में अपने आप में कोई ऐसी खूबी नहीं है जिसे पहले से ही अच्छा मान लिया जाए। मान लीजिए एक इंसान के पास तीन टेलीविज़न हैं और दूसरे के पास दो, तो इसमें कौन सी बड़ी बात है?
There's nothing a priori good about equality. One person has three televisions, the other has two, so what?
There's nothing a priori good about equality. One person has three televisions, the other has two, so what?
यहाँ तक कि अगर आप अपने लिए कपड़ों की एक साधारण सी चीज़ बनाना चाहें या जंगल में लंबी सैर पर जाना चाहें—ऐसी चीज़ें जिनके बारे में हम सोचते हैं कि उनके लिए किसी संसाधन की ज़रूरत नहीं पड़ती—तो भी आपको दुकान जाकर बहुत सारा सामान खरीदना ही पड़ता है और शायद गाड़ी का इस्तेमाल भी करना पड़ता है।
Even if you just want to make a simple clothing item for yourself or go for a long hike in the forest - something we imagine requires absolutely no resources - you have to go to the store and buy a lot of stuff, and probably use a car.
Even if you just want to make a simple clothing item for yourself or go for a long hike in the forest - something we imagine requires absolutely no resources - you have to go to the store and buy a lot of stuff, and probably use a car.
अतीत में नैतिकता ने तब तरक्की की जब हमने उन चीज़ों का दायरा बढ़ाया जिन्हें नुकसान पहुँचाना हमें मना था (जैसे जानवर, 'धर्म-विरोधी'); हमने इस बहकावे और लीपापोती को समझ लिया कि कौन सा नुकसान लोगों के अपने भले के लिए होता है (जैसे जेल की सजा, या 1950 के दशक की दुखी पत्नियों की जबरन हिस्टेरेक्टॉमी); और दूसरों के भले के हमारे पैमानों में थोड़ा बदलाव किया ताकि अब केवल जायज़ त्याग की ही माँग की जाए (जैसे बच्चों को सुविधाजनक चिमनी साफ़ करने वाले के रूप में इस्तेमाल करना बंद करना)।
Morality has in the past made progress when we broadened the category of things we weren't permitted to harm (animals, 'infidels'); saw through some delusions and rationalisations about what harms are good for people themselves (prison punishment, hysterectomies for unhappy 1950s wives); and readjusted our for-the-good of others criteria so as to demand only reasonable sacrifices (ceasing to use children as handy chimney sweeps).
Morality has in the past made progress when we broadened the category of things we weren't permitted to harm (animals, 'infidels'); saw through some delusions and rationalisations about what harms are good for people themselves (prison punishment, hysterectomies for unhappy 1950s wives); and readjusted our for-the-good of others criteria so as to demand only reasonable sacrifices (ceasing to use children as handy chimney sweeps).
पुरानी व्यवस्थाओं में, पदानुक्रम या श्रेणियाँ ऊपर से नीचे की ओर कमान सँभालने के तरीकों के जरिए अपनी ताकत फैलाती थीं, और वैचारिक रूप से ऐसी ब्रह्मांडीय और धार्मिक मान्यताओं द्वारा समर्थित होती थीं जिनमें आकाशीय शासक और उनके नुमाइंदे शामिल होते थे—यानी 'सर्वश्रेष्ठ का शासन'।
In the old systems, hierarchies emanate power from above to below through forms of line management and are ideologically supported by cosmologies and theologies featuring celestial rulers and their deputies - the 'rule of the best.'
In the old systems, hierarchies emanate power from above to below through forms of line management and are ideologically supported by cosmologies and theologies featuring celestial rulers and their deputies - the 'rule of the best.'
आधुनिक समाज और प्राचीन समाज के बीच तुलना करें तो, समाज को चलाने के बुनियादी सिद्धांत के रूप में 'समझौते' ने 'सामाजिक स्थिति' की जगह ले ली।
'Contract' succeeded 'status' as the basic organising principle in modern political vs. ancient society.
'Contract' succeeded 'status' as the basic organising principle in modern political vs. ancient society.
लोगों को अपनी क्षमताओं और रुचियों को विकसित करने का मौका मिलना चाहिए और उन्हें दोस्ती, कलात्मकता, प्रकृति और राजनीतिक आवाज़ जैसी चीज़ों तक पहुँच मिलनी चाहिए। गरीब होने के बावजूद यह सब पाना मुमकिन है, लेकिन एक बंटी हुई समाज में, जहाँ संस्कृति और रोमांच को पूरी तरह से पैसे कमाने का जरिया बना दिया गया है, यह बहुत ज्यादा मुश्किल हो जाता है।
People should be able to develop their abilities and interests and have access to such goods as friendship, artistry, and nature and a political voice. It's possible to be poor and yet have all this, but in a polarized society, and one where culture and adventure have been thoroughly monetised, it is a lot more difficult.
People should be able to develop their abilities and interests and have access to such goods as friendship, artistry, and nature and a political voice. It's possible to be poor and yet have all this, but in a polarized society, and one where culture and adventure have been thoroughly monetised, it is a lot more difficult.
एक नैतिक नियम मूल रूप से 'फायदों को कम करने वाला' होता है। यह आपको ऐसा कुछ भी करने से रोकता है जिसे आप किसी दूसरे के नुकसान पर अपने स्वार्थ को पूरा करने के लिए कर सकते थे।
A moral rule is essentially 'advantage-reducing.' It prohibits you doing something you could do that would serve your interests at someone else's expense.
A moral rule is essentially 'advantage-reducing.' It prohibits you doing something you could do that would serve your interests at someone else's expense.
एपिक्योरस मुख्य भोजन के रूप में रोटी और पनीर की सलाह देते हैं, और उनका जोर सुख तलाशने से ज्यादा दर्द से बचने पर रहता है, क्योंकि सुख के पीछे भागने का अक्सर यह परिणाम होता है कि बाद में बहुत कष्ट सहना पड़ता है।
Epicurus recommends bread and cheese as the staple, and his emphasis is more on avoiding pain than on seeking pleasure, insofar as pleasure-seeking tends to be followed by painful after-effects.
Epicurus recommends bread and cheese as the staple, and his emphasis is more on avoiding pain than on seeking pleasure, insofar as pleasure-seeking tends to be followed by painful after-effects.