हाथ-पाँव मारना, गलतियों से सीखते हुए आगे बढ़ना और असफल होते रहना, न सिर्फ अच्छी बात है बल्कि यह अपरिहार्य भी है।
Floundering around, learning by doing but also by failing, is not only good but inevitable.
Floundering around, learning by doing but also by failing, is not only good but inevitable.
मैं बार-बार इसी बात पर लौटता हूँ कि "सिस्टम के साथ कदमताल करो" — न कि हालात चाहे जो हों, बस आँख मूँदकर आगे बढ़ते जाओ।
I keep coming back to the phrase "Dance with the system" - not just march onwards no matter what happens.
I keep coming back to the phrase "Dance with the system" - not just march onwards no matter what happens.
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद का सामाजिक लोकतंत्र और संगठित श्रम का सीधा-सादा ढांचा बुरी तरह बिखर चुका है, लेकिन सिर्फ इसलिए कि लोग कार्यस्थल की यूनियनों में संगठित नहीं हैं, इसका मतलब यह नहीं कि वे दूसरे लोगों से नहीं जुड़े हैं - काम के आधार पर, जगह के आधार पर, संस्कृति के आधार पर, खेल के आधार पर, आस्था के आधार पर - यह एक तरह से पुराने 'रेनबो कोएलिशन' (इंद्रधनुषी गठबंधन) जैसी ही बात है।
The post-Second World War simple system of social democracy and organized labour has fragmented massively, but just because people aren't organized in workplace trade unions doesn't mean they aren't in associations with other people - work-based, place-based, culture-based, sport-based, faith-based - there's a bit of an old rainbow coalition argument.
The post-Second World War simple system of social democracy and organized labour has fragmented massively, but just because people aren't organized in workplace trade unions doesn't mean they aren't in associations with other people - work-based, place-based, culture-based, sport-based, faith-based - there's a bit of an old rainbow coalition argument.
जादुई फार्मूला यह है कि कोई जादुई फार्मूला होता ही नहीं है।
The magic formula is there is no magic formula.
The magic formula is there is no magic formula.
जब आप सत्ता के पदों पर बैठे लोगों से बात करते हैं, तो आप पाते हैं कि अक्सर उनका नज़रिया या तो विश्वविद्यालय के उनके विषयों के दायरे से तय होता है या उस देश से जहाँ विकास में उनकी पहली बार दिलचस्पी जगी थी।
When you get talking to people in positions of power, you find that often their worldview is framed either in terms of their disciplinary studies at university and/or the country where they first got interest in development.
When you get talking to people in positions of power, you find that often their worldview is framed either in terms of their disciplinary studies at university and/or the country where they first got interest in development.
अस्सी के दशक में पढ़ाई करने वाले अर्थशास्त्रियों का नव-उदारवादी नज़रिया काफी कच्चा होता है, जो बस कीमतों और बाजारों को आज़ाद छोड़ने की बात करता है, ताकि विकास हो सके और सबको फायदा पहुँचे। और वे बस यही रट लगाते रहते हैं, क्योंकि यदि आप कोई मंत्री या वरिष्ठ सरकारी अधिकारी हैं, तो आपके पास अब कुछ भी पढ़ने का समय नहीं बचा है। आपके विचार बहुत पक्के और रूढ़ हो जाते हैं।
Economists who studied in the '80s tend to have a pretty crude neoclassical view that's just about freeing up prices and markets, and then you'll get the growth and everybody benefits. And they'll just repeat that, because if you're a minister or a senior civil servant, you don't have time to read anything anymore. You get very fixed in your views.
Economists who studied in the '80s tend to have a pretty crude neoclassical view that's just about freeing up prices and markets, and then you'll get the growth and everybody benefits. And they'll just repeat that, because if you're a minister or a senior civil servant, you don't have time to read anything anymore. You get very fixed in your views.
ऐसे ढेरों लोग हैं जो अपना पूरा समय ऐसे शोध-पत्र लिखने में बिताते हैं जो यह साबित करते हैं कि प्रवासी देश को मिलने वाले फायदों की तुलना में उसे कहीं अधिक योगदान देते हैं, और वे पूछते हैं, "आप प्रवासन के खिलाफ क्यों हैं? आप सीमाएँ क्यों नहीं खोल देते?" प्रवासन को लेकर आम लोगों की भावनाओं के साथ वे खुद को जोड़ नहीं पाते।
You have a huge number of people who spend their time writing papers which show that migrants pay more to the country than they take out in benefits, and they say, "Why don't you approve of migration? Why don't you open up borders?" They're not able to empathize with how people feel about migration.
You have a huge number of people who spend their time writing papers which show that migrants pay more to the country than they take out in benefits, and they say, "Why don't you approve of migration? Why don't you open up borders?" They're not able to empathize with how people feel about migration.
हमें इस बात पर गौर करना चाहिए कि "दुश्मन" लोगों ने—यानी वे लोग जिनसे आप शायद सहमत न हों—बदलाव कैसे लाया है और यह देखना चाहिए कि क्या उनमें कुछ ऐसी बातें हैं जिनसे हम सीख सकते हैं।
We should look at how "the enemy" - people that you wouldn't necessarily agree with - have done change and see whether there's bits in there that we could learn from.
We should look at how "the enemy" - people that you wouldn't necessarily agree with - have done change and see whether there's bits in there that we could learn from.
जब तक आप गहराई से इस बात की थाह नहीं ले लेते कि मिस्र में किन जगहों पर महिलाओं का खतना (FGM) नहीं हो रहा है, या वियतनाम में कहाँ के बच्चे कुपोषित नहीं हैं, या अमेरिका के अस्पतालों में सुपरबग्स से आखिर कैसे छुटकारा पाया जा रहा है—जब तक आप अपने दायरे से बाहर हो रही इन चीजों को जानने की जिज्ञासा नहीं रखेंगे, तब तक आप हमेशा अपना कोई नया नुस्खा लेकर पहुँच जाएंगे और ज़मीन पर चल रही असलियत को नजरअंदाज कर देंगे, जिससे आप जो हासिल करना चाहते हैं उसमें कम असरदार साबित होंगे।
Until you have looked in depth at the system and found out where women in Egypt are not being cut through female genital mutilation, or where kids in Vietnam are not malnourished, or where hospitals in America are getting rid of the superbugs anyway - unless you have that level of curiosity about what's going on without you, you will always come in with your great new recipe and just ignore what's going on, and that will make you much less effective at what you're trying to achieve.
Until you have looked in depth at the system and found out where women in Egypt are not being cut through female genital mutilation, or where kids in Vietnam are not malnourished, or where hospitals in America are getting rid of the superbugs anyway - unless you have that level of curiosity about what's going on without you, you will always come in with your great new recipe and just ignore what's going on, and that will make you much less effective at what you're trying to achieve.
अक्सर हम किसी काल्पनिक चीज़ से बहस कर रहे होते हैं—"दुश्मन" और नेकी के हमारे अपने किसी तयशुदा विचार से। हमें उससे आगे बढ़ने की ज़रूरत है और असल में लोगों तथा सिस्टम के प्रति एक गहरी जिज्ञासा विकसित करके उन्हें बेहतर ढंग से समझने की ज़रूरत है।
Often we're having an argument with something imaginary - a fixed idea of the "enemy" and the good. We need to get beyond that and actually develop a deep curiosity about people and systems and understand them better.
Often we're having an argument with something imaginary - a fixed idea of the "enemy" and the good. We need to get beyond that and actually develop a deep curiosity about people and systems and understand them better.
आर्थिक हकीकत—यानी आपसी जुड़ाव, ग्लोबल विलेज, हर किसी का एक-दूसरे पर निर्भर होना—और सांस्कृतिक हकीकत, यानी लोगों का यह महसूस करना कि उन पर हमला हो रहा है, उन्हें कमजोर किया जा रहा है, वे खतरे में हैं और हर जगह "अपनी ज़मीन पर डटे रहने" वाले कानून चाहते हैं, इन दोनों के बीच एक खाई पैदा हो गई है। यह डरावना है क्योंकि फिलहाल डर, फायदों पर भारी पड़ रहा है, और इसकी एक वजह यह भी है कि ये फायदे इतने असमान रूप से बंटे हैं कि बहुत से लोग खुद को बेहतर स्थिति में महसूस नहीं करते। वे खुद को खतरे में, गुस्से में और नाउम्मीद महसूस करते हैं।
There's a diversion between economic reality - integration, global village, everybody depending on everybody else - and cultural reality, which is people feeling invaded, undermined, threatened, wanting to have "stand-your-ground" legislation all over the place. It's alarming because at the moment, the fear is outweighing the benefits, and that's partially because the benefits have been so unequally distributed that lots of people don't feel better off. They feel threatened, angry and despairing.
There's a diversion between economic reality - integration, global village, everybody depending on everybody else - and cultural reality, which is people feeling invaded, undermined, threatened, wanting to have "stand-your-ground" legislation all over the place. It's alarming because at the moment, the fear is outweighing the benefits, and that's partially because the benefits have been so unequally distributed that lots of people don't feel better off. They feel threatened, angry and despairing.
जब हम चीन और वियतनाम जैसी जगहों पर काम करते हैं, तो बदलाव लाने के लिए शोध (research) वाकई एक असरदार तरीका साबित होता है, जबकि ज़्यादा खुली जगहों पर, मीडिया के ज़रिए लोगों को एकजुट करना और जन-दबाव बनाना ही वो चीज़ें लगती हैं जिन्हें हम आज़माते हैं।
When we do work in places like China and Vietnam, research tends to be really effective as a way of getting change, whereas in more open places, mobilization and the creation of public pressure through the media often seem to be the things we try.
When we do work in places like China and Vietnam, research tends to be really effective as a way of getting change, whereas in more open places, mobilization and the creation of public pressure through the media often seem to be the things we try.
खुली व्यवस्था वाले सिस्टम में बहुत से लोग साक्ष्यों पर आधारित नीतियों (evidence-based policy) को मजबूत करने के लिए पूरी तरह प्रतिबद्ध हैं।
Lots of people in the open system are very determined to try and strengthen evidence-based policy.
Lots of people in the open system are very determined to try and strengthen evidence-based policy.
कुछ तरह के कार्यकर्ता चीज़ों को आज़माने, यह देखने कि वे काम करती हैं या नहीं, और तुरंत मौके पर फैसला लेने के लिए ज़्यादा तैयार रहते हैं, लेकिन [बलाव] की दिशा में काम करने वाले कुछ लोगों को यह बहुत मुश्किल लगता है: उन्हें शुरू से ही यही सिखाया गया होता है कि आपको पहले से ही एक perfek (उत्तम) योजना तैयार रखनी होगी। यह प्रक्रिया थोड़ी ज़्यादा ही तकनीकी (technocratic) हो गई है।
Some kinds of activists are more willing to try stuff out, see if works and think on their feet, but some of the people who are working on [change] find that very difficult: They've been schooled into thinking you have to come up with the perfect plan in advance. It has become a bit technocratic.
Some kinds of activists are more willing to try stuff out, see if works and think on their feet, but some of the people who are working on [change] find that very difficult: They've been schooled into thinking you have to come up with the perfect plan in advance. It has become a bit technocratic.
मैं देखता हूँ कि [कार्यकर्ता] इस बात पर सचमुच बहुत गुस्सा होते हैं कि लोग महज़ इसलिए वैसा क्यों नहीं करते जैसा सबूत उन्हें बता रहे हैं, और यह रवैया ज़्यादा मददगार नहीं होता। आपको असल में यह सोचने की ज़रूरत है कि ऐसा क्यों है।
I see [activists] getting really angry that people won't just do what the evidence tells them, and that's not very helpful. You need to actually think why that is.
I see [activists] getting really angry that people won't just do what the evidence tells them, and that's not very helpful. You need to actually think why that is.
मुझे खुद पर भरोसा तो है—लेकिन इस शर्त के साथ कि मैं हमेशा इस संभावना के लिए भी तैयार रहता हूँ कि मैं गलत भी हो सकता हूँ।
I have to be sure of myself - in a conditional way, always being open to the possibility that I'm wrong.
I have to be sure of myself - in a conditional way, always being open to the possibility that I'm wrong.
उन्नीस सौ पचास या साठ के दशक की बड़ी ट्रेड यूनियनों की बस रट लगाते रहने का कोई मतलब नहीं है।
There's no point in just hankering for the big trade unions of the 1950s or '60s.
There's no point in just hankering for the big trade unions of the 1950s or '60s.
बात सुनकर शायद आपको मैं कोई धर्म का अंधा भक्त लगूँ, लेकिन अमेरिका के नागरिक अधिकार आंदोलन में चर्चों की भूमिका को ज़रा देखिए। लोगों को और भी कई तरीकों से एकजुट किया जाता है जो आगे चलकर बदलाव की बड़ी वजह बन सकते हैं।
I sound like a church nut, but look at the role of the churches in the civil rights movement in the States. People are brought together in other ways that can become drivers of change.
I sound like a church nut, but look at the role of the churches in the civil rights movement in the States. People are brought together in other ways that can become drivers of change.
किसी भी व्यवस्था में, बदलाव आपकी मर्ज़ी के बिना भी होते रहते हैं।
In any system, there will be change happening without you.
In any system, there will be change happening without you.
फैसला लेने वालों पर हमेशा सिर्फ सही या गलत के अलावा और भी कई तरह के दबाव होते हैं।
There are always pressures on decision-makers other than just what is right or what is wrong.
There are always pressures on decision-makers other than just what is right or what is wrong.
रूस में अगर कोई दिव्यांग हो जाता था, तो उसे हर साल अपना पंजीकरण दोबारा कराना पड़ता था, और इस प्रक्रिया में छह महीने तक का समय लग जाता था। इसलिए अफगानिस्तान में जिनके अंग कट गए थे, उन्हें यह साबित करना पड़ता था कि उनका पैर दोबारा नहीं उगा है।
If you were disabled in Russia, you had to re-register every year, and it took up to six months to re-register, so people who lost limbs in Afghanistan had to prove that their leg hadn't grown back.
If you were disabled in Russia, you had to re-register every year, and it took up to six months to re-register, so people who lost limbs in Afghanistan had to prove that their leg hadn't grown back.
रूस या चीन जैसे देशों में, फैसले लेने वालों के पास खुली व्यवस्थाओं की तुलना में काम करने के संबंध में बहुत कम बाधाएँ होती हैं।
Somewhere like Russia or China, decision-makers have far fewer constraints on acting than in more open systems.
Somewhere like Russia or China, decision-makers have far fewer constraints on acting than in more open systems.
आप यह कहकर पल्ला नहीं झाड़ सकते कि, "मेरे पास सारे विचार और सारा ज्ञान है, इसलिए बस मेरी सुनो।"
What you don't do is just say, "I've got all the ideas and all the knowledge, and listen to me."
What you don't do is just say, "I've got all the ideas and all the knowledge, and listen to me."
कार्यकर्ता किसी भी मुद्दे पर बहुत उपदेश देने लगते हैं। असली बात यह है कि लोगों के अपने अनुभवों को समझा जाए और उनसे जुड़ाव महसूस किया जाए।
Activists can get very preachy about things. It's more about understanding people's own experiences and tapping into them.
Activists can get very preachy about things. It's more about understanding people's own experiences and tapping into them.
यह सवाल कि, "आखिरी बार आपने किसी गरीब की बात को ठीक से कब सुना था और उनके अपने अनुभवों के भीतर क्या चल रहा है, इसे समझने की कोशिश कब की थी?"—आपको लोगों से जोड़ने में मदद करता है।
The question, "When did you last listen to a poor person properly and try to understand what's going on inside their own experience?" enables you to connect.
The question, "When did you last listen to a poor person properly and try to understand what's going on inside their own experience?" enables you to connect.