अगर आपका बैंड घटिया है, तो लोगों का ध्यान खींचने के लिए आपके पास कोई न कोई पैंतरा ज़रूर होना चाहिए।
You've got to have a gimmick if your band sucks.
You've got to have a gimmick if your band sucks.
चार्ली पार्कर अब तक के सबसे महान एकल संगीतकार थे। बैंड का हर वाद्य यंत्र चार्ली पार्कर की नकल करने की कोशिश करता था, और जैज़ के इतिहास में ऐसा कभी कोई एक आदमी नहीं हुआ जिसने सभी वाद्य यंत्रों को इतना प्रभावित किया हो।
Charlie Parker was the greatest individual musician that ever lived. Every instrument in the band tried to copy Charlie Parker, and in the history of jazz there had never been one man who influenced all the instruments.
Charlie Parker was the greatest individual musician that ever lived. Every instrument in the band tried to copy Charlie Parker, and in the history of jazz there had never been one man who influenced all the instruments.
जैज़ खुशी के लिए है। यह उल्लास, भावनाओं, पीड़ा, रोमांच और उस हर उस आनंद के लिए है जो महान कला पैदा कर सकती है, और अगर यह अपनी यह खूबी खो दे, तो इसने सब कुछ खो दिया है।
Jazz is for joy. It's for euphoria, it's for emotion, and anguish, and excitement, and all of the joys that great art can produce, and if it loses that, then it's lost everything.
Jazz is for joy. It's for euphoria, it's for emotion, and anguish, and excitement, and all of the joys that great art can produce, and if it loses that, then it's lost everything.
कोई नहीं जानता कि जैज़ किस दिशा में जा रहा है, क्योंकि कोई कभी नहीं जानता था कि जैज़ कहाँ जा रहा है। मेरा मतलब है, आप 20 के दशक से स्विंग एरा (Swing Era) की भविष्यवाणी नहीं कर सकते थे, न ही स्विंग एरा से बेबॉप (bebop) की, न ही बेबॉप से अवार्ड-गार्ड (Avant-garde) की, या एफ़्यूज़न (Effusion) की, और इसी तरह आगे भी। इसलिए, हम वास्तव में नहीं जानते कि यह कहाँ जा रहा है।
Nobody knows where jazz is going, because nobody has ever known where jazz was going. I mean, you couldn't possibly predict the Swing Era from the '20's or bebop from the Swing Era or Avant-garde from Bebop, or Effusion, or on and on and on. So, we don't really know where it's going.
Nobody knows where jazz is going, because nobody has ever known where jazz was going. I mean, you couldn't possibly predict the Swing Era from the '20's or bebop from the Swing Era or Avant-garde from Bebop, or Effusion, or on and on and on. So, we don't really know where it's going.
यदि मैं किसी रिकॉर्ड की समीक्षा कर रहा हूँ, यार, तो मैं उस रिकॉर्ड को बार-बार सुनता हूँ, जो एक तरह से विडंबनापूर्ण है क्योंकि अगर मैं किसी कॉन्सर्ट की समीक्षा कर रहा हूँ तो मुझे अपने आप पर बहुत भरोसा होता है, निश्चित रूप से इस मोड़ पर, और अपने पूरे करियर में रहा है। आप इसे सिर्फ एक बार सुनते हैं और फिर अपने टाइपराइटर पर जाकर समीक्षा लिख देते हैं।
If I'm reviewing a record, man, I play that record to death, which is ironic in a way because if I review a concert I feel very confident in myself, certainly at this point, and have for most of my career. You're only hearing it once and then you go to your typewriter and you write the review.
If I'm reviewing a record, man, I play that record to death, which is ironic in a way because if I review a concert I feel very confident in myself, certainly at this point, and have for most of my career. You're only hearing it once and then you go to your typewriter and you write the review.
मुझे लगता है कि हम सभी की शुरुआत लेखकों के रूप में होती है। मैं आठ साल की उम्र से ही एक लेखक बनना चाहता था, जैज़ के बारे में सुनने से बहुत पहले। सवाल यह है कि एक बार जब आपके मन में यह जुनून सवार हो जाता है, तो आपका विषय क्या होगा और अक्सर आपको कुछ समय तक इसका पता नहीं चलता। यह फिक्शन हो सकता है, नॉन-फिक्शन हो सकता है, और अगर यह नॉन-फिक्शन है तो यह किसी भी दिशा में जा सकता है।
I think all of us begin as writers. I wanted to be a writer from the time I as eight, long before I heard of jazz. The question is, once you have that obsession, what is your subject going to be and you often don't know for some time. It might become fiction, it might be non-fiction, and if it's non-fiction it can go in any number of directions.
I think all of us begin as writers. I wanted to be a writer from the time I as eight, long before I heard of jazz. The question is, once you have that obsession, what is your subject going to be and you often don't know for some time. It might become fiction, it might be non-fiction, and if it's non-fiction it can go in any number of directions.
मेरे अपने साथी भी क्लासिक आलोचना (क्रिटिसिज्म) नहीं पढ़ते हैं। और मेरा मानना है कि अगर आप ऐसा नहीं करते हैं तो आप वास्तव में अपनी कला का अभ्यास नहीं कर रहे हैं। आप इसी तरह सीखते हैं कि इसे कैसे किया जाता है। आप केवल जैज़ सुनकर जैज़ के बारे में लिखना नहीं सीखते। आप महान लेखकों को पढ़कर और उनके काम करने के तरीके को समझकर, महान संगीत आलोचकों को पढ़कर लिखना सीखते हैं।
Even my colleagues don't read classic criticism. And my feeling is that if you don't do that then you're not really practicing your craft. That's how you learn how to do it. You don't learn how to write about jazz just from listening to jazz. You learn how to write by reading the great writers and how they worked, the great music critics.
Even my colleagues don't read classic criticism. And my feeling is that if you don't do that then you're not really practicing your craft. That's how you learn how to do it. You don't learn how to write about jazz just from listening to jazz. You learn how to write by reading the great writers and how they worked, the great music critics.
कुछ समीक्षाएँ ऐसी होती हैं जो स्पष्ट रूप से गलत होती हैं। डॉ. जॉनसन की प्रसिद्ध 'लाइफ ऑफ़ सैवेज', सैवेज के महत्व के बारे में उनका आकलन स्पष्ट रूप से गलत है। लेकिन यह अंग्रेजी साहित्य की महान कृतियों में से एक है। आप उससे कलात्मक अभिव्यक्ति के बारे में, एक कवि क्या करता है और कला के बारे में कैसे लिखा जाए, इसके बारे में इतना कुछ सीख सकते हैं जितना कि आप उन अनगिनत लोगों से नहीं सीख सकते जो भयानक लेखक हैं, जिनका कोई मौलिक विचार नहीं है, लेकिन जो सिर्फ इतना कहते हैं, "हैमलेट" एक शानदार नाटक है। यह एक अर्थहीन बात है।
There are reviews that are clearly wrong. Dr. Johnson's famous Life of Savage, he's clearly wrong about the value of Savage. But it's one of the great works in English literature. You can learn more about the artistic expression and what the poet does and how to write about art from that than any number of guys who are terrible writers, who have no original ideas, but who say yes, "Hamlet" is a wonderful play. It's a meaningless statement.
There are reviews that are clearly wrong. Dr. Johnson's famous Life of Savage, he's clearly wrong about the value of Savage. But it's one of the great works in English literature. You can learn more about the artistic expression and what the poet does and how to write about art from that than any number of guys who are terrible writers, who have no original ideas, but who say yes, "Hamlet" is a wonderful play. It's a meaningless statement.
मैं किसी ऐसे संगीतकार से बहुत ज़्यादा रोमांचित नहीं हो पाता जो आर्ट टैटम की नकल कर सके क्योंकि मेरे पास आर्ट टैटम के रिकॉर्ड हैं। मैं चाहता हूँ कि वह उससे प्रेरणा ले और कुछ ऐसा करे जो पहले कभी न किया गया हो। और संगीत की दुनिया में ऐसा काफ़ी कुछ हो रहा है जो इसे बहुत रोमांचक बनाए रखता है। बहुत सारे महान युवा कलाकार सामने आ रहे हैं। मुझे लगता है कि हम किसी तरह के पुनर्जागरण के दौर से गुजर रहे हैं, खासकर रिदम सेक्शन में। मेरा मतलब है कि ड्रम, बास और गिटार पर बजाने वाले संगीतकार वास्तव में रिदम सेक्शन को एक साथ लाने के अलग-अलग तरीके ढूंढने की कोशिश कर रहे हैं।
I can't get very excited about a musician who can do Art Tatum because I've got the Art Tatum records. I want to hear him take that and do something that hasn't been done. And there's enough of that going around that keeps the music very exciting. There's so many great young players coming out. I think we're in some kind of renaissance, especially in the rhythm section. I mean the musicians on drums and bass and guitar are really trying to figure out different ways to bring a rhythm section together.
I can't get very excited about a musician who can do Art Tatum because I've got the Art Tatum records. I want to hear him take that and do something that hasn't been done. And there's enough of that going around that keeps the music very exciting. There's so many great young players coming out. I think we're in some kind of renaissance, especially in the rhythm section. I mean the musicians on drums and bass and guitar are really trying to figure out different ways to bring a rhythm section together.
मुझे जैज़ को होम वर्क या असाइनमेंट में बदलने का विचार बिल्कुल पसंद नहीं है। मैं कभी भी ऐसा कोई क्विज़ नहीं रखूँगा जिसमें पूछा जाए, "हॉट फाइव में क्लेरिनेटीस्ट (klarinetist) कौन था?" मुझे इसकी परवाह नहीं है। अगर आपको क्लेरिनेट वादक पसंद है, तो आप खुद जान जाएंगे कि वह कौन है।
I hate the idea of turning jazz into homework assignments. I would never have a quiz saying, "Who's the clarinetist on the Hot Five?" I don't care. If you like the clarinetist, you'll know who it is.
I hate the idea of turning jazz into homework assignments. I would never have a quiz saying, "Who's the clarinetist on the Hot Five?" I don't care. If you like the clarinetist, you'll know who it is.
आप अपने ही किसी रूप के लिए लिख रहे होते हैं। आप उस तरह की चीजें लिख रहे होते हैं जिन्हें पढ़ना आपको पसंद है या जिसे आप किसी खास पड़ाव पर पढ़ना चाहते थे। इसलिए, मेरे करियर के अधिकांश समय में, मैंने मुख्य रूप से उस तरह की आलोचना (क्रिटिसिज्म) लिखी है जो मुझे आकर्षित करती है। वे चीजें जिनकी मैंने खोज की, वे चीजें जो मुझे प्रेरित करती हैं, जिन्हें लेकर मैं उत्साहित रहता हूँ।
You're writing for some version of yourself. You're writing the kinds of things that you like to read or wanted to read at a certain point. So, primarily for most of my career, I've written the kind of criticism that fascinates me. The things I discovered the things that get me going, that I'm excited about.
You're writing for some version of yourself. You're writing the kinds of things that you like to read or wanted to read at a certain point. So, primarily for most of my career, I've written the kind of criticism that fascinates me. The things I discovered the things that get me going, that I'm excited about.
आज इस उम्र में, अपनी बीस साल की बेटी के साथ यह देखकर मुझे अचरज होता है कि उसकी पीढ़ी के बच्चों को ब्लैक एंड व्हाइट फिल्में देखना पसंद नहीं है। मैं समझ सकता हूँ कि उन्होंने मूक फिल्मों से तौबा कर ली, लेकिन ब्लैक एंड व्हाइट से भी? इसलिए अब अकादमिक जगत में फिल्मों को पढ़ाना पड़ता है क्योंकि लोग नहीं जानते कि उन्हें कैसे देखा जाए, उनकी सराहना कैसे की जाए।
I am astounded at my age with a 20-year-old daughter to discover that kids of her generation don't want to watch black and white movies. I understand that they gave up on silent films, but black and white? So, now movies have to be taught in academia because people don't know how to watch them, they don't know how to appreciate them.
I am astounded at my age with a 20-year-old daughter to discover that kids of her generation don't want to watch black and white movies. I understand that they gave up on silent films, but black and white? So, now movies have to be taught in academia because people don't know how to watch them, they don't know how to appreciate them.
जब मैं आलोचना (क्रिटicism) पढ़ाता हूँ, तो हमेशा इस बात पर जोर देता हूँ कि युवा आलोचकों—या जो आलोचक बनना चाहते हैं—में अक्सर यह भ्रम होता है कि यदि वे संगीत के बारे में लिखते हैं तो वे किसी तरह संगीत का हिस्सा बन जाते हैं, या फिल्मों के बारे में लिखकर फिल्मों का हिस्सा बन जाते हैं, या थिएटर के बारे में लिखकर थिएटर का हिस्सा बन जाते हैं, या साहित्य पर लिखकर साहित्य का हिस्सा बन जाते हैं। लिखना साहित्य का ही एक हिस्सा है, हम साहित्य प्रजाति से ताल्लुक रखते हैं। अगर आप अब तक लिखे गए सभी संगीत समीक्षकों को एक जगह मिला दें, तो भी वे संगीत के दो सुर नहीं बना सकते।
One of the things I always underscore when I teach criticism is that young critics, or would be critics, frequently have this illusion that if they write about music they're somehow part of music, or if they write about movies they're part of movies, or of they write about theater they're part of theater, or write about literature. Writing is a part of literature, we belong the species of literature. If you add all the music reviews together that have ever been written, they don't create two notes of music.
One of the things I always underscore when I teach criticism is that young critics, or would be critics, frequently have this illusion that if they write about music they're somehow part of music, or if they write about movies they're part of movies, or of they write about theater they're part of theater, or write about literature. Writing is a part of literature, we belong the species of literature. If you add all the music reviews together that have ever been written, they don't create two notes of music.
मैं एक आलोचक हूँ। इसका मतलब है कि आप एक लेखक हैं। इसलिए हाँ, आपको किसी भी विषय पर—चाहे वह संगीत हो, फिल्में हों, साहित्य हो या कुछ और—खुद को उस विषय का विशेषज्ञ बनाना होगा। लेकिन आप वास्तव में जो करना चाहते हैं, वह अन्य लेखकों को पढ़कर अपनी कला को निखारना है। मुझे लगता है कि आपको बहुत गहराई और चाव से पढ़ना चाहिए, खासकर उन लोगों को जिन्होंने वही किया है जो आप कर रहे हैं, ताकि यह देख सकें कि उसे अतीत में कैसे किया गया था; क्या काम करता है और क्या नहीं।
I'm a critic. That means you are a writer. So, yes, you have to make yourself an authority on whatever subject it's going to be. Music, movies, literature, whatever it's going to be, but what you really want to do is learn your trade by reading other writers. I think you have to read veraciously, especially people who have done what you have done to see how it's been done in the past; what works, what doesn't work.
I'm a critic. That means you are a writer. So, yes, you have to make yourself an authority on whatever subject it's going to be. Music, movies, literature, whatever it's going to be, but what you really want to do is learn your trade by reading other writers. I think you have to read veraciously, especially people who have done what you have done to see how it's been done in the past; what works, what doesn't work.
बिंग क्रॉसबी ने कहा था कि आर्मस्ट्रांग "अमेरिका में संगीत की शुरुआत और उसका अंत हैं," और वे गलत नहीं थे।
Bing Crosby said that Armstrong is "the beginning and the end of music in America," and he wasn't far wrong.
Bing Crosby said that Armstrong is "the beginning and the end of music in America," and he wasn't far wrong.
लोगों को स्थापित मान्यताओं से डरा हुआ महसूस नहीं करना चाहिए। आपको उन्हें खुद खोजना होगा। अगर मैं आपसे कहूँ कि आर्मस्ट्रांग महान हैं, तो इसका कोई मतलब नहीं है; आपको खुद उन्हें सुनकर महसूस करना होगा।
People should not feel intimidated by received wisdom. You have to discover it yourself. If I tell you that Armstrong is great, it's meaningless; you have to hear it.
People should not feel intimidated by received wisdom. You have to discover it yourself. If I tell you that Armstrong is great, it's meaningless; you have to hear it.
एक आलोचक के लिए विनम्रता बहुत ही महत्वपूर्ण गुण है।
Humility is a very important trait in a critic.
Humility is a very important trait in a critic.
लिखने की शैली इस बात का नतीजा है कि आप असल में कौन हैं। मुझे लगता है कि मेरी शुरुआती रचनाओं में एक खास तरह की शैली की प्रवृत्ति थी जिसे मैं पहचान सकता हूँ, लेकिन इसका यह मतलब नहीं है कि मुझे कुछ बुनियादी चीजें नहीं सीखनी पड़ीं; आप जितना लंबे समय तक लिखते हैं, उतने ही बेहतर होते जाते हैं। वाक्य के सुर और लय आप खुद तय करते हैं। यदि लेखन की लय संगीत से मेल खाती प्रतीत होती है, तो यह बहुत अच्छी बात है जब लोग इसे महसूस करते हैं, लेकिन निश्चित रूप से यह मेरी तरफ से कोई जानबूझकर किया गया प्रयास नहीं होता है। मैं अपनी बात को जितना हो सके स्पष्ट और सटीक रखने की कोशिश करता हूँ और साथ ही साथ सुरुचिपूर्ण, हास्यप्रद और मनोरंजक बनने का प्रयास करता हूँ। मेरा मतलब है कि लिखना एक आनंद होना चाहिए।
Writing style is something is a consequence of who you are. I think that I had a certain propensity for a style that I recognize in my early work, but that doesn't mean I didn't have to learn certain basics and the longer you write the better you get. The rhythms come from you. If the rhythm seem to echo the music, then that's delightful if people see that, but it's certainly not something that's intentional on my part. I'm trying to be as clear and precise as I can be and at the same time, I'm trying to be eloquent and witty and entertaining. I mean, writing should be a pleasure.
Writing style is something is a consequence of who you are. I think that I had a certain propensity for a style that I recognize in my early work, but that doesn't mean I didn't have to learn certain basics and the longer you write the better you get. The rhythms come from you. If the rhythm seem to echo the music, then that's delightful if people see that, but it's certainly not something that's intentional on my part. I'm trying to be as clear and precise as I can be and at the same time, I'm trying to be eloquent and witty and entertaining. I mean, writing should be a pleasure.
यदि आप वास्तव में निष्कपट और अभिव्यक्त करने वाले हैं तो आप कभी गलत नहीं होते, तब भी नहीं जब आप वास्तव में गलत हों।
If you're genuinely candid and expressive then you're never wrong, even when you are wrong.
If you're genuinely candid and expressive then you're never wrong, even when you are wrong.
आलोचना आखिरकार कुछ हद तक लेखक के बारे में होती है, न कि उस विषय के बारे में जिस पर लिखा जा रहा है। अगर बाकी सब लोग कह रहे हैं कि "वह एक जीनियस है," तो उनकी बात दोहराना बहुत आसान होता है, लेकिन तब आप एक आलोचक या एक लेखक के रूप में किसी सार्थक तरीके से अपना काम नहीं कर रहे हैं। आपको गलत साबित होने का जोखिम उठाना ही होगा।
Criticism ultimately at some degree is about the writer and not the subject. It's very easy if everybody else says, "He's a genius," to echo that, but then you're not functioning as a critic or as a writer in any meaningful way. You've got to take the risk of being wrong.
Criticism ultimately at some degree is about the writer and not the subject. It's very easy if everybody else says, "He's a genius," to echo that, but then you're not functioning as a critic or as a writer in any meaningful way. You've got to take the risk of being wrong.
मैं कभी भी एक ऐसा दैनिक समीक्षक नहीं बनना चाहता था जो हर रात बाहर जाए और 300 शब्दों की समीक्षा लिखे, मैं निबंध लिखना चाहता था। और इससे मुझे यह आज़ादी मिल गई कि अगर फिल्म या कार्यक्रम घटिया होता, तो मैं बस कह सकता था, भाड़ में जाए यह सब, मैं कुछ और सुनने चला जाऊँगा, या कल रात चला जाऊँगा; चूँकि मैं एक साप्ताहिक पत्रिका के लिए लिख रहा था।
I never really wanted to be a daily critic who goes out every night and writes 300 word reviews, I wanted to write essays. And that gave me the luxury to be able to go out and if it was lousy, I could just say, well the hell with that, I'll go to hear something else, or, I'll go tomorrow night; I as writing for a weekly.
I never really wanted to be a daily critic who goes out every night and writes 300 word reviews, I wanted to write essays. And that gave me the luxury to be able to go out and if it was lousy, I could just say, well the hell with that, I'll go to hear something else, or, I'll go tomorrow night; I as writing for a weekly.
जब मैं आलोचना पढ़ाता हूँ, तो सबसे पहली बात जो मैं कहता हूँ—और इससे कभी-कभी युवा छात्र मुझसे नाराज़ हो जाते हैं—वह यह है कि राय (opinions) आलोचना का सबसे छोटा हिस्सा हैं। हम सबके साथ ऐसा हुआ है कि हम किसी दोस्त के साथ फिल्म या कॉन्सर्ट में गए हों और थिएटर से बाहर निकलते वक्त आप में से किसी एक को वह बहुत पसंद आया हो और दूसरे को बेहद नापसंद, पर इसका मतलब यह नहीं है कि आप में से कोई मूर्ख है। चीजें ऐसे ही काम करती हैं।
When I teach criticism, the first thing I say, and this sometimes pisses off younger - I mean, students, is that, opinions are the least part of criticism. We've all had the experience of going with a friend to a movie or a concert and you leave the theater and one of you loved it and one of you hated it, and that doesn't mean that one of you is an idiot. That's the way things work.
When I teach criticism, the first thing I say, and this sometimes pisses off younger - I mean, students, is that, opinions are the least part of criticism. We've all had the experience of going with a friend to a movie or a concert and you leave the theater and one of you loved it and one of you hated it, and that doesn't mean that one of you is an idiot. That's the way things work.