ग्लोबल वार्मिंग पर चल रही बहस में वैज्ञानिकों के दो दल कैसे किसी भी अहम मुद्दे पर इतने विरोधाभासी नतीजों पर पहुँच सकते हैं? वैज्ञानिकों के बीच असहमति के कई कारण हैं, जिस पर डेविड एच. फ्रीडमैन की कुछ साल पहले आई बेहतरीन किताब 'रॉन्ग' में विस्तार से चर्चा की गई है। एक बड़ा कारण यह है कि आईपीसीसी (IPCC) जिसे शिक्षाविद् "पोस्ट-नॉर्मल साइंस" कहते हैं उसे आगे बढ़ा रहा है, जबकि एनआईपीसीC (NIPCC) पुरानी शैली का "असली विज्ञान" पेश कर रहा है।
How could two teams of scientists come to such obviously contradictory conclusions on seemingly every point that matters in the debate over global warming? There are many reasons why scientists disagree, the subject, by the way, of an excellent book a couple years ago titled Wrong by David H. Freedman. A big reason is IPCC is producing what academics call "post-normal science" while NIPCC is producing old-fashioned "real science.
How could two teams of scientists come to such obviously contradictory conclusions on seemingly every point that matters in the debate over global warming? There are many reasons why scientists disagree, the subject, by the way, of an excellent book a couple years ago titled Wrong by David H. Freedman. A big reason is IPCC is producing what academics call "post-normal science" while NIPCC is producing old-fashioned "real science.
आईपीसीसी (IPCC) - और वे तमाम मुख्यधारा के मीडिया संस्थान व पर्यावरणवादी चरमपंथी जो बिना सोचे-समझे इसका हवाला देते हैं - वैज्ञानिक समुदाय के बीच सचमुच एक मज़ाक बनकर रह गए हैं।
The IPCC - and all the mainstream media and environmental extremists who cite it uncritically - really have become a joke in the scientific community.
The IPCC - and all the mainstream media and environmental extremists who cite it uncritically - really have become a joke in the scientific community.
हार्टलैंड जिन वैज्ञानिकों के साथ काम करता है, उन्होंने हमसे इस साल नौवां सम्मेलन आयोजित करने की मांग की ताकि जलवायु विज्ञान की मौजूदा स्थिति पर एक बहुत ज़रूरी, स्पष्ट, ईमानदार और खुली चर्चा हो सके, और हम इसके लिए मना नहीं कर सकते थे। जनता, प्रेस और वैज्ञानिक समुदाय सभी को नवीनतम शोध और डेटा के बारे में जानने से फायदा होगा, जो यह दर्शाते हैं कि जलवायु विज्ञान अभी किसी भी तरह से 'अंतिम निष्कर्ष' पर नहीं पहुँचा है।
The scientists Heartland works with demanded we host a ninth conference this year to foster a much-needed frank, honest, and open discussion of the current state of climate science and we just couldn't refuse. The public, the press, and the scientific community will all benefit from learning about the latest research and observational data that indicate climate science is anything but 'settled.
The scientists Heartland works with demanded we host a ninth conference this year to foster a much-needed frank, honest, and open discussion of the current state of climate science and we just couldn't refuse. The public, the press, and the scientific community will all benefit from learning about the latest research and observational data that indicate climate science is anything but 'settled.
येल यूनिवर्सिटी के रॉबर्ट मेंडेलसन के अनुसार, साल 2060 तक मामूली तापमान वृद्धि के फायदे इसके नुकसान से कहीं ज्यादा होंगे - 1990 के डॉलर के हिसाब से हर साल 8.4 अरब डॉलर का फायदा - और यह सब लंबी फसल अवधि, लकड़ी के उत्पादन में वृद्धि, निर्माण लागत में कमी, मृत्यु दर में गिरावट और बीमारियों ( morbidity) की दर में कमी के कारण संभव होगा।
The benefits of a modest warming would outweigh the costs - by $8.4 billion a year in 1990 dollars by the year 2060, according to Robert Mendelsohn at Yale University - thanks to longer growing seasons, more wood fiber production, lower construction costs, lower mortality rates, and lower rates of morbidity (illness).
The benefits of a modest warming would outweigh the costs - by $8.4 billion a year in 1990 dollars by the year 2060, according to Robert Mendelsohn at Yale University - thanks to longer growing seasons, more wood fiber production, lower construction costs, lower mortality rates, and lower rates of morbidity (illness).