चूँकि अमेरिका परफ़ेक्ट नहीं है, इसलिए उसे बुरा होना ही चाहिए। चूँकि मार्क्सवादी शासन प्रणालियाँ परफ़ेक्ट होने का दावा करती हैं, इसलिए उन्हें अच्छा होना ही चाहिए। ... ज़रा मुझे याद दिलाना, वो जॉन एशक्रॉफ्ट थे या फिदेल कास्त्रो जिन्होंने एचआईवी पीड़ितों को कंसंट्रेशन कैंप में डाल दिया था?
Because America isn't perfect, it must be evil. Because Marxist regimes make claims of perfection, they must be good. ... Remind me again, was it John Ashcroft or Fidel Castro who put H.I.V. sufferers in concentration camps?
Because America isn't perfect, it must be evil. Because Marxist regimes make claims of perfection, they must be good. ... Remind me again, was it John Ashcroft or Fidel Castro who put H.I.V. sufferers in concentration camps?
वामपंथियों की चुप्पी, या पिछले पचास वर्षों में अमेरिका के तथाकथित अपराधों पर ही उनका सारा ध्यान केंद्रित रहना, अमेरिका की निंदनीय 'शीत युद्ध की मानसिकता' का उपहास उड़ाना—हिटलर से भी बड़े पैमाने पर हुए नरसंहारों के सबूत सामने आने के बाद भी इनमें से किसी बात पर नए सिरे से विचार करने की ज़रूरत नहीं समझी गई। और यह सब एक मार्क्सवादी विचारधारा के नाम पर हुआ। एक ऐसी विचारधारा जिस पर दोबारा सोचने की कोई ज़रूरत नहीं समझी जाती। मानो मार्क्सवादी-लेनिनवादी शासनों का तानाशाही और नरसंहार की राह पर जाना महज़ एक इत्तेफाक था। इससे उनका कोई लेना-देना नहीं था।
The silence of the Left, or the exclusive focus of the Left, on America's alleged crimes over the past half-century, the disdainful sneering at America's deplorable 'Cold War mentality' - none of this has to be reassessed in light of the evidence of genocides that surpassed Hitler's, all in the name of a Marxist ideology. An ideology that doesn't need to be reassessed. As if it was maybe just an accident that Marxist-Leninist regimes turned totalitarian and genocidal. No connection there.
The silence of the Left, or the exclusive focus of the Left, on America's alleged crimes over the past half-century, the disdainful sneering at America's deplorable 'Cold War mentality' - none of this has to be reassessed in light of the evidence of genocides that surpassed Hitler's, all in the name of a Marxist ideology. An ideology that doesn't need to be reassessed. As if it was maybe just an accident that Marxist-Leninist regimes turned totalitarian and genocidal. No connection there.
एक अच्छे संपादक के साथ काम करते हुए आप पाते हैं कि जैसे-जैसे आप बोलते हैं, आपकी बात को एक सही आकार मिलने लगता है और वे ऐसे कुछ सवाल पूछते हैं जो नए रास्ते खोल देते हैं। कुछ लोग लाइन एडिटिंग (शब्दों की सुधार-छाँट) में भी माहिर होते हैं, लेकिन इसके अलावा उनका एक और हुनर होता है जो इतनी आसानी से दिखाई नहीं देता।
With a good editor you find yourself shaping as you talk and they will ask a couple of questions that open new things. Some are good at line editing too, but there's this other, less visible talent.
With a good editor you find yourself shaping as you talk and they will ask a couple of questions that open new things. Some are good at line editing too, but there's this other, less visible talent.
मुझे हमेशा लगता था कि मैं एक उपन्यास लिख सकता हूँ। मेरे मामले में, यह मेरी एक गलतफहमी थी। मेरा यह पक्का विश्वास है कि सबसे बेहतरीन नॉन-फिक्शन (तथ्यात्मक साहित्य) "साहित्यिक पत्रकारिता" नहीं है—जो कि एक भ्रामक शब्द है—बल्कि यह वह पत्रकारिता है जो ऐसे सवाल पूछती है जो गंभीर साहित्य पूछता है। यह एक ऐसी कहानी है जो इत्तेफाक से सच होती है। इसलिए मुझे नहीं लगता कि मैंने कुछ खो दिया है। कुछ समय बाद आपको समझ आ जाता है कि असल में आप किस चीज़ में माहिर हैं। ज़िंदगी छोटी है, इसलिए अपना समय वही करने में लगाइए जिसमें आप अच्छे हैं।
I always thought that I could write a novel. In my case, it was misguided. I do believe that the best nonfiction is not "literary journalism," a misleading term, but rather journalism that asks the questions that serious literature asks. It's storytelling that happens to be true. So I don't think it was a missed opportunity. After awhile you learn what you're really good at. Life is short, so spend time doing that.
I always thought that I could write a novel. In my case, it was misguided. I do believe that the best nonfiction is not "literary journalism," a misleading term, but rather journalism that asks the questions that serious literature asks. It's storytelling that happens to be true. So I don't think it was a missed opportunity. After awhile you learn what you're really good at. Life is short, so spend time doing that.
द वॉयस खुद को कोई पारंपरिक पत्रिका नहीं मानती थी। मुझे यह समझने में थोड़ा वक्त लगा कि उसका नाम 'द वॉयस' (आवाज़) क्यों रखा गया था। वे चाहते थे कि लोगों की अपनी आवाज़ें सामने आएं। उस समय तक यह माना जाता था कि पत्रिका की अच्छी कहानियां हमेशा अन्य पुरुष (थर्ड पर्सन) में लिखी जानी चाहिए, इस झूठी धारणा के तहत कि इससे वे ज़्यादा निष्पक्ष लगती हैं। बेशक कुछ पारंपरिक कहानियों के लिए थर्ड पर्सन की ज़रूरत होती है, लेकिन जो कहानियां वाकई दिलचस्प होती हैं—वैसी कहानियां जो मुझे द वॉयस और एस्क्वायर के लिए करने को मिलीं—वे व्यक्तिपरकता (सब्जेक्टिविटी) के बारे में थीं, इंसानी एहसासों के अलग-अलग नजरियों के बारे में थीं।
The Voice did not consider itself a conventional magazine. It took me awhile to realize that it was named The Voice for a reason. They wanted voices. At the time, good magazine stories were still believed to be written in the third person based on the false belief they were more objective. Of course some conventional stories require third person, but in the really interesting stories - the ones I got do to at The Voice and Esquire - were about subjectivity, subjectivities.
The Voice did not consider itself a conventional magazine. It took me awhile to realize that it was named The Voice for a reason. They wanted voices. At the time, good magazine stories were still believed to be written in the third person based on the false belief they were more objective. Of course some conventional stories require third person, but in the really interesting stories - the ones I got do to at The Voice and Esquire - were about subjectivity, subjectivities.
यह एक बहुत ज़रूरी सबक था जो मैंने सीखा—आप जितनी ज़्यादा तैयारी करेंगे, सामने वाला व्यक्ति आपका उतना ही ज़्यादा सम्मान करेगा। साथ ही, आप इस बारे में भी उतना ही गहराई से सोच पाएंगे कि असल कहानी है क्या।
That was an important thing to learn - the more preparation you do the more a subject will respect you. But also, the more you'll think about what the real story is.
That was an important thing to learn - the more preparation you do the more a subject will respect you. But also, the more you'll think about what the real story is.
अक्सर, जब मैं बाद में इंटरव्यू की रिकॉर्डिंग सुनता था, तो मुझे पता चलता था कि मैं खामोशी को तोड़ने के लिए बीच में ही बोल पड़ता था। सबसे बुरा तब होता है जब आप कोई सवाल पूछते हैं और सामने वाले को जवाब देने का मौका ही नहीं देते और खुद ही कह देते हैं, "ज़रूर, ऐसा शायद इसलिए होगा क्योंकि फलाना-ढिमकाना..." और आप बोलते ही जाते हैं, और अंत में वे बस "हाँ" कह देते हैं। इस तरह आपको उनका असल बयान मिल ही नहीं पाता।
Often, when I later listened to the tapes of the interview I would hear that I would rush in to break the silence. The worst is when you ask a question and don't let them answer by saying, "Of course, it's probably because of blah, blah, blah." And you go on and on and then they say, "Yes." So you don't get a quote from them.
Often, when I later listened to the tapes of the interview I would hear that I would rush in to break the silence. The worst is when you ask a question and don't let them answer by saying, "Of course, it's probably because of blah, blah, blah." And you go on and on and then they say, "Yes." So you don't get a quote from them.
एक आदर्श पत्रिका की कहानी में कई खूबियाँ होती हैं। लेकिन एक बड़ी खूबी यह है कि यह पाठक का ध्यान किसी ऐसी चीज़ की तरफ खींचती है जिसके बारे में उन्होंने कभी सोचा भी नहीं होगा कि वे उसमें रुचि ले सकते हैं। और अंत में पाठक एक अद्भुत विस्मय के भाव से भर जाता है। मुझे इस बारे में अभी और सोचना है।
Many things make the ideal magazine story . But one thing is that it calls attention to the reader to something that they never would have imagined being interested in. And you leave them with a sense of wonder. I have to think more about this.
Many things make the ideal magazine story . But one thing is that it calls attention to the reader to something that they never would have imagined being interested in. And you leave them with a sense of wonder. I have to think more about this.