हम थॉमस जेफरसन और बेंजामिन फ्रैंकलिन को राजनेताओं के रूप में जानते हैं, लेकिन वे मानते थे कि विज्ञान एक ऐसा विषय है जिसकी जानकारी हर किसी को होनी चाहिए।
We know Thomas Jefferson and Benjamin Franklin as politicians, but they felt that science was something everyone should have a knowledge of.
We know Thomas Jefferson and Benjamin Franklin as politicians, but they felt that science was something everyone should have a knowledge of.
कांग्रेस, अपनी तमाम निराशाओं के बावजूद, दुनिया में न्याय और मानवीय कल्याण का सबसे महान साधन है।
Congress, even with its frustrations, is the greatest instrument for justice and human welfare in the world.
Congress, even with its frustrations, is the greatest instrument for justice and human welfare in the world.
यह सच है कि जब ऐसे लोगों को पदों पर नियुक्त किया जाता है जो वैज्ञानिकों की बात समझे या सराहे बिना कुछ भी बोलते हैं, तो इससे वैज्ञानिक चिंतित हो जाते हैं। और जब सरकारी अधिकारी वैकल्पिक तथ्यों (ऑल्टरनेटिव फैक्ट्स) की बात करते हैं, तो जो लोग अपना पूरा जीवन तथ्यों को सामने लाने में लगा देते हैं, उन्हें बहुत निराशा होती है।
It is true that when people are appointed to positions and talk without any appreciation or understanding of scientists, well, that gets scientists worried. And when public officials talk about alternative facts, people who have devoted their careers to trying to uncover facts are dismayed.
It is true that when people are appointed to positions and talk without any appreciation or understanding of scientists, well, that gets scientists worried. And when public officials talk about alternative facts, people who have devoted their careers to trying to uncover facts are dismayed.
लोगों को अब यह अहसास होने लगा है—और कुछ हद तक यह बात लोगों की समझ में आने भी लगी है—कि विज्ञान को जिस तरह से आगे बढ़ाया जाता है, उसका सीधा असर उनके जीवन पर पड़ता है। अगर सबूतों को दरकिनार किया जाने लगे, अगर विचारधाराओं या मान्यताओं को वैज्ञानिक रूप से परखे गए तथ्यों के बराबर ही सही मान लिया जाए, तो इससे लोगों के जीवन की गुणवत्ता पर बुरा असर पड़ता है। मुझे लगता है कि यह बात अब लोगों को समझ में आ रही है। चिंता का यह स्तर मैंने पहले कभी नहीं देखा।
There needs to be a public dawning - and it is beginning to dawn on some members of the public - that how science is practiced actually makes a difference in their lives. If evidence becomes optional, if ideological assertions or beliefs are just as good as scientifically vetted evidence, then their quality of life suffers. I think that's dawning on people. There's a level of concern unlike anything I've seen.
There needs to be a public dawning - and it is beginning to dawn on some members of the public - that how science is practiced actually makes a difference in their lives. If evidence becomes optional, if ideological assertions or beliefs are just as good as scientifically vetted evidence, then their quality of life suffers. I think that's dawning on people. There's a level of concern unlike anything I've seen.
समाज और सरकार में विज्ञान के स्थान को लेकर वैज्ञानिकों के मन में—और मेरे ख्यालों में उन लोगों के मन में भी जो विज्ञान के पैरोकार हैं—चिंता और घबराहट का माहौल अब केवल चिंता तक सीमित नहीं रहा, बल्कि वह गहरी बेचैनी में बदल चुका है।
The level of concern and anxiety among scientists - and I guess I'd say the science-friendly public - about the place of science in society in government, has gone beyond concern to anxiety.
The level of concern and anxiety among scientists - and I guess I'd say the science-friendly public - about the place of science in society in government, has gone beyond concern to anxiety.
अब चिंता इस बात की है कि क्या नीति निर्माताओं को यह भी पता है कि 'सबूत' का असल मतलब क्या होता है? क्या "तथ्यहीन दौर" (फैक्ट-फ्री एरा) वाली बात में कोई सच्चाई है? क्या भविष्य में नीतियां बिना किसी वैज्ञानिक आधार के ही बनती चली जाएंगी?
The concern now is whether policymakers even understand the meaning of evidence. Whether there is any truth to this descriptor of "fact-free era." Whether policy is going to be made more and more in the absence of scientific input.
The concern now is whether policymakers even understand the meaning of evidence. Whether there is any truth to this descriptor of "fact-free era." Whether policy is going to be made more and more in the absence of scientific input.
ऐसा लगता है कि लोगों के मन में इस बात को लेकर चिंता है कि विज्ञान के प्रति जनता की समझ और सम्मान अब इतना कम हो गया है कि विज्ञान अब सार्वजनिक बहसों और नीति-निर्धारण से बाहर होता जा रहा है। क्या आम लोगों ने भी अब यह मान लिया है कि सबूत होना या न होना कोई जरूरी नहीं है?
There seems to be a concern about whether the public appreciation of science has eroded to a point where it has removed science from public debate and public decision making. Whether the public has come to regard evidence as optional.
There seems to be a concern about whether the public appreciation of science has eroded to a point where it has removed science from public debate and public decision making. Whether the public has come to regard evidence as optional.
ऐसा महसूस किया जाता है कि विज्ञान और राजनीति का आपस में कोई मेल नहीं है। पर मुझे ऐसा बिल्कुल नहीं लगता। मेरा मानना है कि वैज्ञानिकों के लिए यह बेहद जरूरी है कि वे पूरी सावधानी बरतें ताकि विचारधारा, व्यक्तिगत पूर्वाग्रह और कल्पनाएं उनके द्वारा जुटाए गए डेटा और उसके विश्लेषण को प्रभावित न करें।
There is a sense that science and politics are incompatible. I don't think so at all. I think it's important that scientists take great pains to make sure that ideology and personal bias and wishful thinking do not contaminate the collection and analysis and evidence.
There is a sense that science and politics are incompatible. I don't think so at all. I think it's important that scientists take great pains to make sure that ideology and personal bias and wishful thinking do not contaminate the collection and analysis and evidence.
विज्ञान का राजनीतिकरण नहीं होना चाहिए। लेकिन इसका उल्टा होना हमेशा सही हो, यह जरूरी नहीं है। इसमें कोई हर्ज नहीं है कि वैज्ञानिक भी सार्वजनिक मंचों पर आएं और अपनी बात रखें। बल्कि मैं तो यह कहूंगा कि उन्हें ऐसा करना चाहिए।
One must not politicize science. But the converse is not necessarily true. There's no reason why scientists can not go into the public sphere. In fact, I would argue they should.
One must not politicize science. But the converse is not necessarily true. There's no reason why scientists can not go into the public sphere. In fact, I would argue they should.
हर नागरिक का, जिसमें वैज्ञानिक भी शामिल हैं, यह दायित्व बनता है कि वह सामाजिक और राजनीतिक मामलों में अपनी सक्रिय भूमिका निभाए।
Every citizen, scientists included, has some obligation to be involved in public affairs and politics.
Every citizen, scientists included, has some obligation to be involved in public affairs and politics.