Philosophy Quotes
Topic: Philosophy
962 quotesजो लोग खुद को 'डिफ्लेशनिस्ट' कहते हैं, उनमें से कई प्रस्ताव संबंधी सत्यता (प्रोपॉज़िशनेल ट्रूथ) के मामले में तो डिफ्लेशनिस्ट होते हैं, लेकिन वाक्य संबंधी सत्यता (सेंटेंशियल ट्रूथ) के मामले में नहीं। मैं उस दृष्टिकोण का जिक्र सिर्फ इसलिए करता हूँ ताकि उसे 'डिस्क्विटेशनलिज्म' से अलग दिखाया जा सके। मुझे उस दृष्टिकोण से वास्तव में कोई आपत्ति नहीं है, सिवाय इसके कि मैं प्रस्तावों (प्रोपोज़िशन्स) में विश्वास नहीं करता, इसलिए मुझे नहीं लगता कि किसी प्रस्ताव का 'सत्य' होना जैसी कोई चीज़ होती है। मेरे विचार से, सत्य मुख्य रूप से प्रस्तुतियों का एक गुण है, जैसे कि वाक्य और कुछ खास तरह की मानसिक स्थितियाँ।
Many people who call themselves deflationists are deflationists about propositional truth but not about sentential truth. I only ever mention that view to distinguish it from disquotationalism. I don't really have any objection to it, other than that I don't believe in propositions, so I don't think there's any such thing as a proposition's being true. Truth, on my view, is primarily a property of representations, such as sentences and certain kinds of mental states.
Many people who call themselves deflationists are deflationists about propositional truth but not about sentential truth. I only ever mention that view to distinguish it from disquotationalism. I don't really have any objection to it, other than that I don't believe in propositions, so I don't think there's any such thing as a proposition's being true. Truth, on my view, is primarily a property of representations, such as sentences and certain kinds of mental states.
चूंकि बाकी सभी मनुष्य किसी स्त्री से जन्म लेते हैं, इसलिए उनकी नाभि होती है, जो गर्भ में पल रहे बच्चों को माँ की आंतों से जोड़ने वाली गर्भनाल के निशानों से बनती है; लेकिन हमारे पहले माता-पिता के साथ ऐसा नहीं हो सकता था। यह कतई नहीं माना जा सकता कि ईश्वर ने उन्हें कोई ऐसी नाभि दी होगी जो पूरी तरह से बेकार होती।
All other men, being born of woman, have a navel, by reason of the umbilical vessels inserted into it, which from the placenta carry nourishment to children in the womb of their mothers; but it could not be so with our first parents. It cannot be believed that God gave them navels which would have been altogether useless.
All other men, being born of woman, have a navel, by reason of the umbilical vessels inserted into it, which from the placenta carry nourishment to children in the womb of their mothers; but it could not be so with our first parents. It cannot be believed that God gave them navels which would have been altogether useless.
और अपने तीसरे निबंध में हेरोडियस (हेरोडोटस नहीं, शायद गलत उच्चारण) ने कहा, 'हम बुराई के नाम पर इंसानों द्वारा किए जाने वाले आचरण से तो मुकाबला कर सकते हैं, लेकिन भगवान हमें उससे बचाए जो वे भलाई के नाम पर करते हैं।'
And in his third essay Herodius (not Herodotus, a mistaken pronunciation, perhaps) said 'We can contend with the evil that men do in the name of evil, but heaven protect us from what they do in the name of good.'
And in his third essay Herodius (not Herodotus, a mistaken pronunciation, perhaps) said 'We can contend with the evil that men do in the name of evil, but heaven protect us from what they do in the name of good.'
एक तकनीशियन वह व्यक्ति है जो अपने काम के बारे में सब कुछ समझता है, सिवाय इसके अंतिम उद्देश्य और ब्रह्मांड की व्यवस्था में उसके स्थान के।
A technician is a man who understands everything about his job except its ultimate purpose and its place in the order of the universe.
A technician is a man who understands everything about his job except its ultimate purpose and its place in the order of the universe.
इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि कला अक्सर सच्चाई के मुकाबले भ्रम को चुनती है: क्योंकि भ्रम उसका सेवक है, लेकिन सच्चाई उसकी मालकिन।
It is no wonder if Art frequently prefers Illusion to Truth: for Illusion is her servant, but Truth her mistress.
It is no wonder if Art frequently prefers Illusion to Truth: for Illusion is her servant, but Truth her mistress.
कला तब तक वजूद में नहीं आती जब तक कि कोई जीव उसे देखता और उसका उपभोग नहीं करता। और उस पर अपनी प्रतिक्रिया नहीं देता।
There isn't any art until some creature sees and consumes it. And has a reaction.
There isn't any art until some creature sees and consumes it. And has a reaction.
गेम थ्योरी का एक सिद्ध प्रमेय यह कहता है कि पूर्ण जानकारी वाले प्रत्येक खेल में एक सैडल पॉइंट (संतुलन बिंदु) होता है और इसलिए उसका एक समाधान भी होता है।
A proven theorem of game theory states that every game with complete information possesses a saddle point and therefore a solution.
A proven theorem of game theory states that every game with complete information possesses a saddle point and therefore a solution.
प्राचीन संस्कृतियों में, वे अपने नृत्यों में किसी सिद्धांत का पालन नहीं करते थे; वे तो बस एक ऐसी अवस्था में पहुँचना चाहते थे जहाँ वे सुधि-बुध खो बैठें, और मुझे लगता है कि कला के लिए यही सबसे सही नज़रिया है: एक ऐसी रचना तैयार करना जो सम्मोहित कर दे।
In ancient cultures, they didn*t practice theory in their dances; they wanted to arrive at a state of trance, and I think that's an appropriate approach for the arts: to create a work that is entrancing.
In ancient cultures, they didn*t practice theory in their dances; they wanted to arrive at a state of trance, and I think that's an appropriate approach for the arts: to create a work that is entrancing.
ज़रा सोचिए कि अगर हर एक अलग-थलग दिखने वाली चीज़ असल में बस वही जगह हो जहाँ उस चीज़ की निरंतर तरंग हमारे इस संसार में उभरकर आती है?
What if every seemingly isolated object was actually just where the continuous wave of that object poked through into our world?
What if every seemingly isolated object was actually just where the continuous wave of that object poked through into our world?
किसी "दुनिया का अंत" कुछ और नहीं होता और न कभी हो सकता है, सिवाय इसके कि वह किसी भ्रम का अंत हो
The "end of a world" never is and never can be anything but the end of an illusion
The "end of a world" never is and never can be anything but the end of an illusion
सम्मान एक ऐसा शब्द है जिसका इस्तेमाल तो बहुत होता है, लेकिन जिसे बहुत कम लोग ही समझ पाते हैं।
Honor is a term much used but little understood.
Honor is a term much used but little understood.
चलो इस पूरे 'नास्तिक प्रचार' वाले ड्रामे को खत्म करते हैं और "नास्तिकता से क्या मिलता है?" जैसे बकवास सवालों को सीधे-सीधे बकवास ही कहते हैं। मेरा मतलब है, यह जानने से क्या मिलता है कि पृथ्वी सूरज के चक्कर लगाती है? किसे पड़ी है? बस ऐसा है, तो है।
Let's drop the whole 'atheist evangelism' thing and call out bullshit questions like 'what does atheism have to offer?' for just what they are: Bullshit. I mean, what does knowing that the Earth goes around the Sun have to offer? Who cares? It just is.
Let's drop the whole 'atheist evangelism' thing and call out bullshit questions like 'what does atheism have to offer?' for just what they are: Bullshit. I mean, what does knowing that the Earth goes around the Sun have to offer? Who cares? It just is.
वह कौन सी आशा है जो जीवन को अर्थ दे सकती है? पवित्र पिता का तर्क है कि किसी भी प्रकार की आशा के बिना, जीवन थकाऊ और संभावित रूप से बोझिल हो जाता है, भले ही वह भौतिक प्रभाव और तकनीकी प्रगति से युक्त ही क्यों न हो। आशाहीन व्यक्ति खुद को एक अस्तित्वगत कठिनाई में पाता है: मैं इस जीवन से, जिसे मैं प्यार करता हूँ और खोना नहीं चाहता, किस स्थायी उद्देश्य के लिए चिपका हुआ हूँ?
What is the hope that can give meaning to life? Without some form of hope, the Holy Father argues that life becomes tedious and potentially burdersome, even if it is marked by material influence and technical progress. The person without hope finds himself in an existential difficulty: For what enduring purpose am I clinging to this life that I love and do not want to lose?
What is the hope that can give meaning to life? Without some form of hope, the Holy Father argues that life becomes tedious and potentially burdersome, even if it is marked by material influence and technical progress. The person without hope finds himself in an existential difficulty: For what enduring purpose am I clinging to this life that I love and do not want to lose?
यह विचार कि सभी समस्याओं का या तो कोई समाधान होता है या उन्हें छद्म-समस्याएँ साबित किया जा सकता है, मेरा अपना विचार नहीं है।
The idea that all problems either have a solution or can be shown to be pseudo-problems is not one I share.
The idea that all problems either have a solution or can be shown to be pseudo-problems is not one I share.
न तो भलाई और न ही सत्य स्वयं को सिद्ध करते हैं, इसलिए यह आमतौर पर इस बात की पर्याप्त व्याख्या नहीं है कि लोग यह क्यों मानते हैं कि X सत्य है, या लोग Y कार्य क्यों करते हैं क्योंकि Y अच्छा है।
Neither the good nor the true is self-realizing, so it is not generally a sufficient explanation of why people believe that X is true, or of why people do Y that Y is good.
Neither the good nor the true is self-realizing, so it is not generally a sufficient explanation of why people believe that X is true, or of why people do Y that Y is good.
यह सामान्य बिंदु कि एक राजनीतिक सिद्धांत, अन्य चीजों के अलावा, एक पक्षपातपूर्ण हस्तक्षेप है, बिल्कुल सही है। इसलिए किसी सिद्धांत के वास्तविक राजनीतिक निहितार्थ के बारे में सवाल को, सिद्धांत रूप में, अप्रासंगिक कहकर नकारा नहीं जा सकता।
The general point that a political theory is, among other things, a partisan intervention, is well taken. So question about the actual political implication of a theory cannot be excluded as, in principle, irrelevant.
The general point that a political theory is, among other things, a partisan intervention, is well taken. So question about the actual political implication of a theory cannot be excluded as, in principle, irrelevant.
क्या इतिहास को समझे बिना राजनीति को समझा जा सकता है, विशेष रूप से राजनीतिक विचार के इतिहास को, और क्या यह बात राजनीतिक दर्शन को दर्शन की कुछ अन्य शाखाओं (जैसे कि शायद तर्कशास्त्र) से अलग करती है जिनके लिए इतिहास का अध्ययन अभिन्न नहीं है?
Can one understand politics without understanding history, especially the history of political thought, and will this distinguish political philosophy from some other kinds of philosophy (such as, perhaps, logic) to which the study of history is not integral?
Can one understand politics without understanding history, especially the history of political thought, and will this distinguish political philosophy from some other kinds of philosophy (such as, perhaps, logic) to which the study of history is not integral?
यह एक पूर्वधारणा है कि व्यक्तियों और उनके कार्यों का आकलन करने के लिए हमेशा एक ही आयाम होता है जिसे सर्वोपरि प्राथमिकता प्राप्त होती है। यह नैतिक मूल्यांकन का आयाम है; "अच्छा/बुरा" को हमेशा किसी भी अन्य प्रकार के मूल्यांकन पर भारी पड़ना चाहिए, लेकिन यह एक पूर्वधारणा है, जो संभवतः यूरोप के ईसाईकरण और फिर धीरे-धीरे ईसाई-मुक्ति के लंबे इतिहास का परिणाम है, जिसे मानना आवश्यक नहीं है। मूल्यांकन का अर्थ केवल नैतिक मूल्यांकन नहीं होना चाहिए, बल्कि इसमें दक्षता, ... सरलता, स्पष्टता, सौंदर्यबोध, और इसी तरह के अन्य आकलन भी शामिल हो सकते हैं।
It is an assumption that there is always one single dimension for assessing persons and their actions that has canonical priority. This is the dimension of moral evaluation; "good/evil" is supposed always to trump any other form of evaluation, but that is an assumption, probably the result of the long history of the Christianisation and then gradual de-Christianisation of Europe, which one need not make. Evaluation need not mean moral evaluation, but might include assessments of efficiency, ... simplicity, perspicuousness, aesthetic appeal, and so on.
It is an assumption that there is always one single dimension for assessing persons and their actions that has canonical priority. This is the dimension of moral evaluation; "good/evil" is supposed always to trump any other form of evaluation, but that is an assumption, probably the result of the long history of the Christianisation and then gradual de-Christianisation of Europe, which one need not make. Evaluation need not mean moral evaluation, but might include assessments of efficiency, ... simplicity, perspicuousness, aesthetic appeal, and so on.
सवाल क्या है, और सवाल क्यों पूछा गया है—यह पूछना हमेशा एक प्रासंगिक बात होती है।
Asking what the question is, and why the question is asked, is always asking a pertinent question.
Asking what the question is, and why the question is asked, is always asking a pertinent question.
बुद्ध ईसाई नहीं थे, लेकिन ईसा मसीह एक अच्छे बौद्ध साबित होते।
Buddha was not a Christian, but Jesus would have made a good Buddhist.
Buddha was not a Christian, but Jesus would have made a good Buddhist.