Philosophy Quotes

...हम स्वतंत्र इच्छा (फ्री विल), अच्छे कर्मों, योग्यताओं, कानों में कहे जाने वाले पादरी के सामने confession की आवश्यकता, और ईश्वर के प्रति संतुष्टि संबंधी पाब्बी (पोप के) सिद्धांतों को अस्वीकार करते हैं।

... we disallow papistical doctrines of free will, of works of supererogation, of merits, of the necessity of auricular confession, and satisfaction to God-wards.

... we disallow papistical doctrines of free will, of works of supererogation, of merits, of the necessity of auricular confession, and satisfaction to God-wards.

प्रशिक्षक को इतिहास, ब्रह्मांड की उत्पत्ति, मनोविज्ञान, नैतिकता और राष्ट्रों के कानून पढ़ाने होते हैं। वह इवेंजेलिकल ईसाइयों, कैथोलिकों, सोसिनियनों, डीइस्टों (प्रकृतिवादियों), पैंथिस्टों (सर्वेश्वरवादियों), मटेरियलिस्टों (भौतिकवादियों), या मूर्तिपूजकों की मान्यताओं के बारे में कुछ भी अनुकूल या प्रतिकूल कहे बिना यह सब कैसे पढ़ा सकता है, जबकि अमेरिकी संस्थाओं के तहत उन सभी को समान अधिकार प्राप्त हैं? उसकी शिक्षा वास्तव में "हैमलेट के नाटक जैसी होगी, जिसमें से हैमलेट का किरदार ही गायब हो।"

The instructor has to teach history, cosmogony, psychology, ethics, the laws of nations. How can he do it without saying anything favorable or unfavorable about the beliefs of evangelical Christians, Catholics, Socinians, Deists, pantheists, materialists, or fetish worshipers, who all claim equal rights under American institutions? His teaching will indeed be "the play of Hamlet, with the part of Hamlet omitted."

The instructor has to teach history, cosmogony, psychology, ethics, the laws of nations. How can he do it without saying anything favorable or unfavorable about the beliefs of evangelical Christians, Catholics, Socinians, Deists, pantheists, materialists, or fetish worshipers, who all claim equal rights under American institutions? His teaching will indeed be "the play of Hamlet, with the part of Hamlet omitted."

हमें बाइबल का इस्तेमाल इस तरह करना बंद कर देना चाहिए मानो यह अचूक और अकाट्य आयतों का कोई ऐसा संग्रह हो जिसके ज़रिए हम लोगों को अपनी धार्मिक परंपराओं की गुलामी में जकड़ सकें... हमें अब बाइबल का इस्तेमाल उस तरह नहीं करना चाहिए जैसे फरीसियों ने तोराह का इस्तेमाल यह मानकर किया था कि उसे परम और अंतिम दर्जा प्राप्त है। ईसाई बाइबिलवाद यहूदी कानूनी पाबंदियों से अलग नहीं है। यह शब्दों के पुराने ढर्रे पर चलना है, न कि आत्मा के नए मार्ग पर चलना।

We must stop using the Bible as though it were a potpourri of inerrant proof-texts by which we can bring people into bondage to our religious traditions...We must no longer use the Bible as the Pharisees used the Torah when they gave it absolute and final status. Christian biblicism is no different from Jewish legalism. It is the old way of the letter, not the new way of the Spirit.

We must stop using the Bible as though it were a potpourri of inerrant proof-texts by which we can bring people into bondage to our religious traditions...We must no longer use the Bible as the Pharisees used the Torah when they gave it absolute and final status. Christian biblicism is no different from Jewish legalism. It is the old way of the letter, not the new way of the Spirit.

यदि मुझे सलाह देने की अनुमति दी जाए, तो मेरा सुझाव यह है कि कोई भी दर्शन, कोई भी मत, या कोई भी ईश्वर उस प्रेम से बढ़कर नहीं है जो एक इंसान अपने जीवनकाल में पा और दे सकता है—इसी का मतलब 'जुड़ाव' (involved) होना है।

A piece of advice if I may be allowed to give it, is that no philosophy, no creed, no God is worth more than the love that one human being may give and receive in their lifetime – this is what is meant by being ‘involved’.

A piece of advice if I may be allowed to give it, is that no philosophy, no creed, no God is worth more than the love that one human being may give and receive in their lifetime – this is what is meant by being ‘involved’.

दर्द के पीछे कोई न कोई मकसद जरूर होता है, वरना यह बेहद क्रूर और शैतानी लगता।

There is purpose in pain; otherwise it were devilish.

There is purpose in pain; otherwise it were devilish.

धर्मों का अवतरण नहीं होता: वे विकसित होते हैं। यदि कोई धर्म ईश्वर द्वारा प्रकट किया गया होता, तो वह हर तरह से पूर्ण होता, और उसकी उत्पत्ति के पहले दिन से लेकर दस हजार साल के अभ्यास के बाद तक उतना ही पूर्ण रहता। ऐसा एक भी धर्म नहीं है जो इन शर्तों पर खरा उतरता हो।

Religions are not revealed: they are evolved. If a religion were revealed by God, that religion would be perfect in whole and in part, and would be as perfect at the first moment of its revelation as after ten thousand years of practice. There has never been a religion which fulfills those conditions.

Religions are not revealed: they are evolved. If a religion were revealed by God, that religion would be perfect in whole and in part, and would be as perfect at the first moment of its revelation as after ten thousand years of practice. There has never been a religion which fulfills those conditions.

और हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जो भाषा, शब्दों और इसी तरह की चीज़ों से बनी है। इसलिए हम किसी न किसी तरह से उनसे जुड़ाव महसूस कर पाते हैं। वे हमारे बिना अस्तित्व में नहीं रह सकते। शब्दों को हम ही बनाते हैं।

And we live in a kind of realm of language and words and so forth. So we can sort of relate to them. They don't exist without us. We create words.

And we live in a kind of realm of language and words and so forth. So we can sort of relate to them. They don't exist without us. We create words.

मुझे लगता है कि रिपब्लिकन पार्टी के कार्यकर्ताओं को आइन रैंड को पढ़ने के बजाय डॉ. विक्टर फ्रैंकल की किताब 'मैन्स सर्च फॉर मीनिंग' को ज़्यादा पढ़ना चाहिए।

I think Republicans need to have their staffers reading less Ayn Rand and having them read Dr. Viktor Frankl's Man's Search For Meaning more.

I think Republicans need to have their staffers reading less Ayn Rand and having them read Dr. Viktor Frankl's Man's Search For Meaning more.

मुझे लगता है कि अक्सर भाषा के संवेदी संयोगों को जीवित रखने वाले तरीकों से दृश्य, वस्तु, कहानी और घटना के माध्यम से हल्के-फुल्के ढंग से सिद्धांत बनाने की तुलना में सिद्धांत के आधिकारिक कोड में सिद्धांत बनाना आसान होता है। यह सिद्धांत के पक्ष या विरोध में होने का सवाल नहीं है, बल्कि रूढ़ियों के प्रति संशय रखने का सवाल है जो पहले ही मान लेती हैं कि जिसे सिद्धांत माना जाता है उसे बोलचाल, वाक्य की लय और संवेदी जागरूकता को सीमित करके ही व्यक्त किया जाना चाहिए। मैं आश्चर्य के पक्ष में हूँ।

I think it's often easier to theorize in the official codes of theory rather than to theorize lightly through scene, object, story, and incident in ways that keeps alive the sensual serendipities of language. This is not a question of being for or against theory, but rather of being suspicious of orthodoxies that concede, in advance, that what passes for theory must be signaled by a narrowing of diction, sentence rhythms, and sensual awareness. I'm in favor of surprise.

I think it's often easier to theorize in the official codes of theory rather than to theorize lightly through scene, object, story, and incident in ways that keeps alive the sensual serendipities of language. This is not a question of being for or against theory, but rather of being suspicious of orthodoxies that concede, in advance, that what passes for theory must be signaled by a narrowing of diction, sentence rhythms, and sensual awareness. I'm in favor of surprise.

خیالوں کی دنیا ہمیشہ حقیقی دنیا سے زیادہ دلچسپ ہوتی ہے۔ اصل حقیقت سے زیادہ اس کا تصور دلکش ہوتا ہے۔

The life of the mind is always more interesting than the real. The idea is often more interesting than the actual.

The life of the mind is always more interesting than the real. The idea is often more interesting than the actual.

आज की दुनिया की मुश्किल यह है कि हमारी तकनीक और विज्ञान ने हमारी धार्मिक और दार्शनिक तरक्की को पीछे छोड़ दिया है। इसकी वजह यह है कि तकनीक और विज्ञान के मामले में हमारे पास वह सवाल पूछने की हिम्मत रही है जिसे पूछने से धर्मशास्त्र हमेशा डरता रहा है: "क्या यह मुमकिन है कि इस बारे में कुछ ऐसा है जो मैं नहीं जानता, और अगर मैं उसे जान जाऊं तो सब कुछ बदल जाएगा?"

The difficulty in today's world is our technology and science has outrun our theological advances. The reason for that is in technology and science, we have had the courage to ask the single question that theology has been afraid to ask: "Is it possible that there's something I don't know about this, the knowing of which would change everything?"

The difficulty in today's world is our technology and science has outrun our theological advances. The reason for that is in technology and science, we have had the courage to ask the single question that theology has been afraid to ask: "Is it possible that there's something I don't know about this, the knowing of which would change everything?"

डार्विन का विकासवाद धीमा और क्रमिक है, जो एक-एक कदम आगे बढ़ता है। इस तरह का विकास सूक्ष्म-विकास (माइक्रो-एवोल्यूशन) को तो समझा सकता है, लेकिन वृहद-विकास (मैक्रो-एवोल्यूशन) को नहीं। मिसाल के तौर पर, आंख का विकास कैसे हुआ? डार्विनवाद के पीछे यह विचार है कि जीव खुद को ढालते हैं (अनुकूलन करते हैं), और प्रकृति केवल उन्हीं आनुवंशिक बदलावों को चुनती है जो अनुकूलन के लिए फायदेमंद होते हैं। इस लिहाज से देखा जाए, तो आंख का विकास धीरे-धीरे नहीं हो सकता, क्योंकि आंख का एक-हजारवां या एक-दस लाखवां हिस्सा भी जीवित रहने के लिए किसी काम का नहीं होगा। इसलिए आम तौर पर यह सवाल वृहद-विकास के एक सटीक सिद्धांत के रूप में डार्विनवाद को खारिज कर देता है।

Darwinian evolution is slow and gradual, step by step. Such an evolution can explain micro-evolution but not macro-evolution. For example, how did the eye evolve? The idea behind Darwinism is that organisms adapt, and that nature selects only those genetic changes which are the mutations that serve a good purpose for adaptation. So taken this way, the eye cannot develop gradually because one-thousandth or one-millionth of an eye would be of no value for survival. So generally this question rules out Darwinism as an adequate theory for macro-evolution.

Darwinian evolution is slow and gradual, step by step. Such an evolution can explain micro-evolution but not macro-evolution. For example, how did the eye evolve? The idea behind Darwinism is that organisms adapt, and that nature selects only those genetic changes which are the mutations that serve a good purpose for adaptation. So taken this way, the eye cannot develop gradually because one-thousandth or one-millionth of an eye would be of no value for survival. So generally this question rules out Darwinism as an adequate theory for macro-evolution.

मैं 'चमत्कार' शब्द का इस्तेमाल आसानी से नहीं करता। न तो मैं भगवान में विश्वास रखता हूँ, न पुनर्जन्म में, न किस्मत में और न ही पब्लिशर्स क्लियरिंगहाउस स्वीपस्टेक में।

I don't use the term 'miracle' lightly. I don't believe in God, or reincarnation, or destiny, or the Publishers' Clearinghouse Sweepstakes.

I don't use the term 'miracle' lightly. I don't believe in God, or reincarnation, or destiny, or the Publishers' Clearinghouse Sweepstakes.

सोम-एस्थेटिक्स को संक्षेप में संवेदी-सौंदर्यबोध (स्थेटिक्स) और रचनात्मक आत्म-निर्माण के केंद्र के रूप में अपने शरीर के अनुभव और उपयोग के महत्वपूर्ण, सुधारवादी अध्ययन के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। इसलिए यह उन ज्ञान, प्रवचनों और अनुशासनों को भी समर्पित है जो इस तरह की शारीरिक देखभाल की रूपरेखा तैयार करते हैं या इसमें सुधार कर सकते हैं।

Somaaesthetics can be provisionally defined a the critical meliorative study of one's experience and use of one's body as a locus of sensory-aesthetic appreciation (aesthesis) and creative self-fashioning. It is therefore also devoted to the knowledge, discourses, and disciplines that structure such somatic care or can improve it.

Somaaesthetics can be provisionally defined a the critical meliorative study of one's experience and use of one's body as a locus of sensory-aesthetic appreciation (aesthesis) and creative self-fashioning. It is therefore also devoted to the knowledge, discourses, and disciplines that structure such somatic care or can improve it.

सोम-एस्थेटिक्स (शरीर-सौंदर्यशास्त्र) की तीन शाखाएँ हैं: धारणा, अनुभव और क्रिया में तथा इस प्रकार हमारे मानसिक, नैतिक और सामाजिक जीवन में शरीर की भूमिका का विश्लेषणात्मक अध्ययन; हमारे शरीर-मन की कार्यप्रणाली को बेहतर बनाने और इस प्रकार आत्म-निर्माण की हमारी क्षमताओं का विस्तार करने की पद्धतियों का व्यावहारिक अध्ययन; और वह व्यावहारिक शाखा जो ठोस अनुभव और अभ्यास में अपने ही शरीर पर उनका परीक्षण करके ऐसे व्यावहारिक तरीकों की जांच करती है।

The three branches of somaesthetics: the analytic study of the body's role in perception, experience, and action and thus in our mental, moral, and social life; the pragmatic study of methodologies to improve our body-mind functioning and thus expand our capacities of self-fashioning; and the practical branch that investigates such pragmatic methods by testing them on our own flesh in concrete experience and practice.

The three branches of somaesthetics: the analytic study of the body's role in perception, experience, and action and thus in our mental, moral, and social life; the pragmatic study of methodologies to improve our body-mind functioning and thus expand our capacities of self-fashioning; and the practical branch that investigates such pragmatic methods by testing them on our own flesh in concrete experience and practice.

संगीत केवल सुनने के लिए होता है, इसके अलावा मैं इसकी कोई और वजह नहीं सोच सकता। हाँ, अगर आप ईश्वर में विश्वास रखते हैं, तो बात अलग है, पर मुझे नहीं लगता कि भगवान को इसमें कोई खास दिलचस्पी होगी। मुझे पूरा यकीन है कि जब बाख़ (Bach) भगवान की महिमा के लिए लिख रहे थे, तो वे यह बिल्कुल नहीं सोच रहे होंगे कि भगवान नाश्ते के वक्त बैठकर उनकी रचनाएं सुनेंगे। मेरा मानना है कि इसके पीछे सिर्फ़ पेट भरने से कहीं बड़े मक़सद रहे होंगे।

Music is for people to hear, I can't think of anything else it could be for. Unless you believe in God, and I don't think God really would be all that interested. I'm sure when Bach wrote for the greater glory of God, he really didn't think that God was going to sit down at breakfast and listen to his cantatas. I think he meant for higher purposes than earning a living.

Music is for people to hear, I can't think of anything else it could be for. Unless you believe in God, and I don't think God really would be all that interested. I'm sure when Bach wrote for the greater glory of God, he really didn't think that God was going to sit down at breakfast and listen to his cantatas. I think he meant for higher purposes than earning a living.

विचारों की टक्कर कोई कमजोरी नहीं है। सच्चाई तभी सामने आती है जब वह झूठ से जूझती है।

The clash of ideas is not weakness. Truth reaches its place when tussling with error.

The clash of ideas is not weakness. Truth reaches its place when tussling with error.

मुझे नहीं लगता कि क्रूरता और आदर्शवाद एक-दूसरे के विरोधी हैं। यह मेरी रचनाओं का एक साझा पहलू है—उन्मादी आदर्शवाद।

I don't think that brutality and idealism are mutually exclusive. It's a common denominator in my work - rabid idealism.

I don't think that brutality and idealism are mutually exclusive. It's a common denominator in my work - rabid idealism.

ज़रा सोचिए: ईश्वर ने इंसानों को इसलिए नहीं बनाया कि वे किसी नैतिकता के नाटक में हिस्सा लें, बल्कि इसलिए बनाया है कि वे उस चीज़ का अनुभव करें जो परे है, यह उभार सकें कि आगे चलकर क्या बन सकता है, सृष्टि के अंधकार में उतरकर उसे ईश्वर के सामने उजागर कर सकें, और अनसुलझे रहस्यों व संभावनाओं का शोक भी मनाएं और उत्सव भी मनाएं। यह ब्रह्मांड कोई कड़े पहनावे में बैठा न्यायाधीश नहीं, बल्कि घूमता हुआ एक दरवेश है।

Guess what: God created beings not to act in a morality play but to experience what is unfathomable, to elicit what can become, to descend into the darkness of creation and reveal it to him, to mourn and celebrate enigma and possibility. The universe is a whirling dervish, not a hanging judge in robes.

Guess what: God created beings not to act in a morality play but to experience what is unfathomable, to elicit what can become, to descend into the darkness of creation and reveal it to him, to mourn and celebrate enigma and possibility. The universe is a whirling dervish, not a hanging judge in robes.

चेतना वह पत्थर है जो शून्यता के समुद्र में लहरें पैदा करता है

Consciousness is the stone that creates the waves in a sea of nothing

Consciousness is the stone that creates the waves in a sea of nothing