Philosophy Quotes

कला तो उन चीज़ों में भी बसती है जिनका कोई कलात्मक इरादा नहीं होता।

Art resides even in things with no artistic intentions.

Art resides even in things with no artistic intentions.

इस दुनिया में "पक्की गारंटी" जैसी कोई चीज़ नहीं होती।

There's no such thing as an "absolute guarantee" in this world.

There's no such thing as an "absolute guarantee" in this world.

मैं वास्तव में मानता हूँ कि प्रकृति में उद्देश्यों और कार्यों की बात करना पूरी तरह तर्कसंगत है, और इन्हें प्रकृति के नियमों के दायरे में समझाया जा सकता है। उद्देश्य-संचालित प्रणालियों का यह विचार प्रकृतिवाद के बिल्कुल भी खिलाफ नहीं है।

I do think that it is legitimate to talk of goals and functions in nature, and that these things can be made sense of in naturalistic terms. There is nothing at all contrary to naturalism in the idea of goal-directed systems.

I do think that it is legitimate to talk of goals and functions in nature, and that these things can be made sense of in naturalistic terms. There is nothing at all contrary to naturalism in the idea of goal-directed systems.

ज्ञान के बारे में मैं जिस तरह के दावे करता हूँ, उनका उद्देश्य एक सामान्य तार्किक रणनीति को स्पष्ट करना है जो दर्शनशास्त्र के उन क्षेत्रों में भी कारगर साबित हो सकती है जिनकी मैंने अभी तक खोज नहीं की है।

The kinds of claims I make about knowledge are thus meant to be illustrative of a general argumentative strategy which might well bear fruit in areas of philosophy which I have not thus far explored.

The kinds of claims I make about knowledge are thus meant to be illustrative of a general argumentative strategy which might well bear fruit in areas of philosophy which I have not thus far explored.

वहां सिर्फ जांच-पड़ताल की एक सहयोगात्मक भावना ही नहीं होती, जहां हम सब यह मानते हैं कि हम पूछताछ की एक साझा परियोजना में लगे हुए हैं। बात यह भी है कि दार्शनिक प्रासंगिक अनुभवजन्य डेटा से अच्छी तरह वाकिफ होते हैं, और वैज्ञानिक उन अधिक अमूर्त मुद्दों से अच्छी तरह वाकिफ होते हैं जो आम तौर पर दार्शनिक कार्यों का मुख्य केंद्र होते हैं।

It's not just that there is a cooperative spirit of investigation there, where we all recognise that we are engaged in a common project of inquiry. It's also that the philosophers are well-versed in the relevant empirical data, and the scientists are well-versed in the more abstract issues which are typically the central focus of philosophical work.

It's not just that there is a cooperative spirit of investigation there, where we all recognise that we are engaged in a common project of inquiry. It's also that the philosophers are well-versed in the relevant empirical data, and the scientists are well-versed in the more abstract issues which are typically the central focus of philosophical work.

इन जानवरों में विश्वास (belief) की बात करना किसी तरह का मानवीकरण (anthropomorphism) नहीं है। कुछ प्रजातियां जिस तरह की समस्या-समाधान और व्यवहारगत जटिलता दिखाती हैं, उसे हम बिना यह माने बिल्कुल भी नहीं समझा सकते कि उनमें सच्चे विश्वास हैं। लेकिन एक बार जब ये जीव-जंतु विज्ञानी जानवरों के विश्वास के पक्ष में अपनी बात रख लेते हैं, तो वे तुरंत जानवरों के ज्ञान (knowledge) के बारे में भी बात करने लगते हैं। मेरा तर्क यह है कि यह सिर्फ कहने भर की बात (façon de parler) नहीं है।

Talk of belief in these animals is not some kind of anthropomorphism. We simply cannot explain the kinds of problem solving and behavioral sophistication some species exhibit without supposing that they have genuine beliefs. But once these ethologists finish making the case for animal belief, they quickly move to talk of animal knowledge as well. What I argue is that this is not a mere façon de parler.

Talk of belief in these animals is not some kind of anthropomorphism. We simply cannot explain the kinds of problem solving and behavioral sophistication some species exhibit without supposing that they have genuine beliefs. But once these ethologists finish making the case for animal belief, they quickly move to talk of animal knowledge as well. What I argue is that this is not a mere façon de parler.

मुझे लगता है कि जब मैंने पहली बार यह विचार रखा था कि ज्ञान को एक प्राकृतिक प्रकार के रूप में देखा जाना चाहिए, तो बहुत से लोगों को लगा था कि यह पूरी तरह से पागलपन है।

I think that when I first suggested the idea that knowledge should be viewed as a natural kind, many people thought this was just crazy.

I think that when I first suggested the idea that knowledge should be viewed as a natural kind, many people thought this was just crazy.

मुझसे अक्सर यह पूछा जाता था कि कोई इस बात का क्या मतलब निकाले? क्या ज्ञान की श्रेणी कोई ऐसी चीज़ नहीं है जिसे हम दुनिया पर थोपते हैं, बजाय इसके कि हम इसे दुनिया में खोजते हैं?

I was often asked how one could even make sense of this. Isn't the category of knowledge something that we project upon the world, rather than something that we discover in it?

I was often asked how one could even make sense of this. Isn't the category of knowledge something that we project upon the world, rather than something that we discover in it?

मेरे विचार से, चूंकि यह बात साबित की जा सकती है कि ज्ञान भी एक प्राकृतिक वर्ग (natural kind) है, इसलिए ज्ञानमीषा में सैद्धांतिक पूर्व-धारणाओं (pretheoretical intuitions) की भूमिका भी वैसी ही कम हो जाती है।

In my view, since the case can be made that knowledge too is a natural kind, the role of pretheoretical intuitions is similarly diminished in epistemology.

In my view, since the case can be made that knowledge too is a natural kind, the role of pretheoretical intuitions is similarly diminished in epistemology.

यह विचार सुनने में बहुत अच्छा लगता है कि हमें अपने बिना सोचे-समझे अपनाए गए विश्वासों की जांच करनी चाहिए, लेकिन हमें यह जानने की जरूरत है कि हम चिंतन की जिस प्रक्रिया का इस्तेमाल करते हैं, वह हमारी विश्वसनीयता को सुधारने में मददगार साबित होती भी है या नहीं।

The idea that we should check on our unreflective belief acquisition sounds great, but we need to know whether the processes of reflection which we put to work serves to improve our reliability or not.

The idea that we should check on our unreflective belief acquisition sounds great, but we need to know whether the processes of reflection which we put to work serves to improve our reliability or not.

मुझे लगता है कि बाइबल के साथ मेरा अपना रिश्ता थोड़ा विरोधाभासी है।

I think that there is a certain schizophrenic aspect to my own relation to the Bible.

I think that there is a certain schizophrenic aspect to my own relation to the Bible.

अपने काम में, मैं बाइबल को किसी भी अन्य साहित्यिक कृति की तरह ही परखने की कोशिश करता हूँ।

In my work, I attempt to deal with the Bible as I would deal with any work of literature.

In my work, I attempt to deal with the Bible as I would deal with any work of literature.

인간이 꽃을 해부하고 식물학적 연구를 하기도 전에, 꽃들은 이미 신비로움을 설파하는 법을 알고 있었습니다.

Flowers knew how to preach divinity before men knew how to dissect and botanize them.

Flowers knew how to preach divinity before men knew how to dissect and botanize them.

ताओ इतना महत्वपूर्ण है क्योंकि यह जीवन के सभी रूपों से जुड़ा हुआ है - यह पूरी کائنات से संबंधित है। कोई यह नहीं कह सकता, "ताओ का मुझसे कोई लेना-देना नहीं है। मैं इसे समझने की कोशिश क्यों करूँ?" क्योंकि असल में, ताओ का हम से हर तरह से गहरा नाता है।

Tao is so important because it is connected to all the life forms - it's related to the whole universe. Nobody can say, "Tao has nothing to do with me. Why should I try to understand it?" because actually, Tao has everything to do with us.

Tao is so important because it is connected to all the life forms - it's related to the whole universe. Nobody can say, "Tao has nothing to do with me. Why should I try to understand it?" because actually, Tao has everything to do with us.

जब आप ताओ ते चिंग का अध्ययन करते हैं, तो आपको यह कल्पना करने के लिए अपने दिल का इस्तेमाल करना होगा कि वास्तव में ताओ क्या है।

When you study the Tao Te Ching, you have to use your heart to try to imagine what Tao really is.

When you study the Tao Te Ching, you have to use your heart to try to imagine what Tao really is.

जब इंसान ताओ को समझता है, तो वह केवल अपने भीतर के ताओ को समझता है, न कि असली ताओ को। ताओ किसी एक व्यक्ति या जगह का नहीं है; ताओ स्वाभाविक है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कहाँ जाते हैं, यह हमेशा वहीं रहेगा। कोई इस पर अपना अधिकार नहीं जता सकता।

When humans understand Tao, we understand the Tao within ourselves, not the true Tao. Tao doesn't belong to any one or any place; Tao is natural. It doesn't matter where you go, it will always be there. No one can claim ownership of it.

When humans understand Tao, we understand the Tao within ourselves, not the true Tao. Tao doesn't belong to any one or any place; Tao is natural. It doesn't matter where you go, it will always be there. No one can claim ownership of it.

सच के प्याज की तरह कई छिलके होते हैं... और जब आप एक-एक करके छिलका उतारते हैं, तो अंदर कुछ नहीं, सब खोखला निकलता है।

Truth has as many coats as an onion ... and each one of them hollow when you peel it off.

Truth has as many coats as an onion ... and each one of them hollow when you peel it off.

यदि अपनी यात्रा में आपकी भेंट भगवान से हो, तो भगवान के टुकड़े-टुकड़े कर दिए जाएंगे

If on your journey you should encounter GOD, GOD will be cut

If on your journey you should encounter GOD, GOD will be cut

पैथोलॉजी (विकृति विज्ञान), शायद विज्ञान की किसी भी अन्य शाखा से ज्यादा, नायकों और नायक-पूजा का शिकार रही है। रुडोल्फ विरचोव इसके महादूत रहे हैं और विलियम वेल्च इसके जॉन द बैपटिस्ट (संत जनम बपतिस्मा देने वाले), जबकि पैरासेलसस और कोनहींम को लुसीफर और बेल्जेबुल (शैतान) की भूमिकाओं में धकेल दिया गया है... असल में, पैथोलॉजी में कोई नायक नहीं हैं—प्रगति के द्वार खोलने वाले सभी महान विचार दूसरे क्षेत्रों से उधार लिए गए हैं, और पैथोलॉजी का पुनरुत्थान खुद पैथोलॉजी से नहीं बल्कि दार्शनिकों कांट और गोएथे से उपजा है।

Pathology, probably more than any other branch of science, suffers from heroes and hero-worship. Rudolf Virchow has been its archangel and William Welch its John the Baptist, while Paracelsus and Cohnheim have been relegated to the roles of Lucifer and Beelzebub. ... Actually, there are no heroes in Pathology-all of the great thoughts permitting advance have been borrowed from other fields, and the renaissance of pathology stems not from pathology itself but from the philosophers Kant and Goethe.

Pathology, probably more than any other branch of science, suffers from heroes and hero-worship. Rudolf Virchow has been its archangel and William Welch its John the Baptist, while Paracelsus and Cohnheim have been relegated to the roles of Lucifer and Beelzebub. ... Actually, there are no heroes in Pathology-all of the great thoughts permitting advance have been borrowed from other fields, and the renaissance of pathology stems not from pathology itself but from the philosophers Kant and Goethe.

'शुद्धि-लोक' (पर्गटोरी) की अवधारणा कैथोलिक चर्च के सिद्धांतों में है, और ज़्यादातर अश्वेत लोग कैथोलिक नहीं हैं—उनकी ईसाई मान्यताएँ मुख्य रूप से स्वर्ग या नरक पर केंद्रित होती हैं। पर्गटोरी पापों के प्रायश्चित की जगह है; और आपके वहाँ होने का मतलब, न कि नरक में होने का, यह है कि आप आखिरकार अपना रास्ता बनाते हुए स्वर्ग तक पहुँच ही जाएंगे। इस नाटक 'स्मॉल ओक ट्री' का अनुभव और इसकी मनोवैज्ञानिक संरचना इसी समझ पर टिकी हुई है। बहुत से अश्वेत लोग मानते हैं कि यह जीवन खुद में एक ऐसा माध्यम है जिसके जरिए हम एक बेहतर जगह पर पहुँचने के लिए अपने सभी दायित्वों को पूरा करते हैं।

The concept of 'purgatory' is in Catholic Church dogma, and most black people are not Catholic - mostly their Christian realities focus on heaven or hell. Purgatory is for the expiation of sin, the fact that you are there, and not in hell, means you'll eventually work your way to heaven. The experience of this play, 'Small oak tree', and its psychological architecture, relies on its knowledge of that. Many black people believe that this life, within itself, is a way to work out whatever obligations we have, in order to get to a better place.

The concept of 'purgatory' is in Catholic Church dogma, and most black people are not Catholic - mostly their Christian realities focus on heaven or hell. Purgatory is for the expiation of sin, the fact that you are there, and not in hell, means you'll eventually work your way to heaven. The experience of this play, 'Small oak tree', and its psychological architecture, relies on its knowledge of that. Many black people believe that this life, within itself, is a way to work out whatever obligations we have, in order to get to a better place.