Philosophy Quotes

मैं वर्तमान में न समझी जा सकने वाली चीज़ों में विश्वास रखता हूँ, जादू के मामले में मामला थोड़ा पेचीदा हो सकता है।

I believe in currently unexplainable things, magic can get dicey.

I believe in currently unexplainable things, magic can get dicey.

एक तरह से, धुनों के स्तर पर रचना करना किसी संगीतमय सच्चाई को अभिव्यクト करने जैसा है, लगभग किसी ज्यामितीय (geometric) सत्य की तरह। अगर इसमें स्पष्टता है, तो दूसरे लोग इसे खुद-ब-खुद पहचान लेंगे। इसे किसी आर्ट गैलरी की सफेद दीवार पर टांगकर यह नहीं कहा जा सकता कि, "यह एक कलाकृति है। यह एक गणितीय प्रमाण है।"

In a way, composing on the melodic level is an expression of a melodic truth, almost like a geometric truth. If it has clarity, other people will recognize it. There's no way of isolating it in a gallery on a white wall and saying, "This is a work of art. This is a mathematical proof."

In a way, composing on the melodic level is an expression of a melodic truth, almost like a geometric truth. If it has clarity, other people will recognize it. There's no way of isolating it in a gallery on a white wall and saying, "This is a work of art. This is a mathematical proof."

लोगों के सामने एक झूठा विकल्प रख दिया जाता है: बिना सोचे-समझे अंधविश्वास या फिर समझदारी भरा अविश्वास—इन दोनों में से किसी एक को चुनने का विकल्प। ज़्यादातर बुद्धिजीवी दूसरे विकल्प यानी अविश्वास के ही पैरोकार नज़र आते हैं।

People are given a false alternative: the choice between an unenlightened belief and an enlightened unbelief. Most intellectuals seem to pay homage to the second variant.

People are given a false alternative: the choice between an unenlightened belief and an enlightened unbelief. Most intellectuals seem to pay homage to the second variant.

भले ही मेरा कोई बड़ा आध्यात्मिक या वैचारिक नज़रिया न हो, लेकिन बहुत सारे सुंदर, असहज करने वाले और उलझे हुए पहलुओं के बीच एक ऐसा तालमेल ज़रूर होता है, जो हिंसक चीज़ों में भी एक अजीब सा दृश्य सौंदर्य पैदा कर देता है। जैसे कि अगर मेरा मूड सही हो, तो टूटा हुआ अंडे का पीला भाग मुझे दिनभर की सबसे हिंसक चीज़ लग सकता है। लेकिन इसके साथ ही, जंगल में फैला ढेरों कचरा या कोई जला हुआ ट्रेलर पार्क भी बेहद हिंसक रूप में सामने आ सकता है।

Even though I don't have any larger spiritual or ideological system, there is some logic in concert with a huge number of beautiful, disconcerting, screwed-up variables that results in a certain visual pleasure in violent things. Like a broken egg yolk can be the most violent thing I've seen all day, if I'm in the right mood. But also tons of trash in the woods or a burned-up trailer park can also come across as especially violent.

Even though I don't have any larger spiritual or ideological system, there is some logic in concert with a huge number of beautiful, disconcerting, screwed-up variables that results in a certain visual pleasure in violent things. Like a broken egg yolk can be the most violent thing I've seen all day, if I'm in the right mood. But also tons of trash in the woods or a burned-up trailer park can also come across as especially violent.

पहले चीजें या तो आपके दिमाग के भीतर होती थीं (आत्मनिष्ठ, काल्पनिक, ख्याली) या फिर वे बाहरी दुनिया का हिस्सा थीं—ठंडी, कठोर, ठोस और भौतिकवादी वास्तविकता। अगर आप इसे कविता के नजरिए से देखें, तो एक तरफ अतथ्यवाद (सर्रीलिज़्म) था और दूसरी तरफ वस्तुवाद (ऑब्जेक्टिविज़्म)। अब इन दोनों के बीच आभासी (virtual) दुनिया का एक पर्दा आ गया है। भीतर और बाहर का पुराना विरोध अब पूरी तरह सटीक नहीं बैठता, खासकर इसलिए क्योंकि इसमें दोनों के तत्व शामिल हैं। यह है तो वास्तविक, पर ठोस नहीं।

In the past things were either in your head (subjective, imaginary, fantasy) or else they were part of the outside world - cold, hard, concrete materialistic reality. If you want to look at it in terms of poetry, there was surrealism and objectivism. Now there's the veil of the virtual in between. The old opposition between inner and outer doesn't quite capture it, especially as it contains elements of both. It's real but not concrete.

In the past things were either in your head (subjective, imaginary, fantasy) or else they were part of the outside world - cold, hard, concrete materialistic reality. If you want to look at it in terms of poetry, there was surrealism and objectivism. Now there's the veil of the virtual in between. The old opposition between inner and outer doesn't quite capture it, especially as it contains elements of both. It's real but not concrete.

मन को कोमल और लचीला बनाए रखा जाना चाहिए; अन्यथा अज्ञेयवाद (अग्नॉसिज़्म) संदेहवाद में बदल जाता है। ऐसे में, धर्मरक्षात्मक शास्त्र (अपोलगेटिक्स) का मूल्य समाप्त हो जाता है, क्योंकि अपोलगेटिक्स का उद्देश्य संशयवादियों को मनाना है, न कि विद्रोही को झुठलाना। जो व्यक्ति किसी ऐसे प्रमाण की मांग करता है जिसे मामले की प्रकृति असंभव बना देती है, वह यह तय कर चुका होता है कि दुनिया का कोई भी साक्ष्य उसे कभी नहीं मना सकता।

The heart must be kept tender and pliable; otherwise agnosticism converts to skepticism. In such a case, the value of apologetics is voided, for apologetics is aimed at persuading doubters, not at refuting the defiant. He who demands a kind of proof that the nature of the case renders impossible, is determined that no possible evidence shall convince him.

The heart must be kept tender and pliable; otherwise agnosticism converts to skepticism. In such a case, the value of apologetics is voided, for apologetics is aimed at persuading doubters, not at refuting the defiant. He who demands a kind of proof that the nature of the case renders impossible, is determined that no possible evidence shall convince him.

तर्क की अवधारणा अपने आप में बौद्धिक क्षमताओं को उन निराशाओं, भावनाओं और दुर्घटनाओं से अलग करने के एक कृत्रिम प्रयास के रूप में दिखाई देती है जो घटनाओं का कारण बनती हैं; तर्क की अवधारणा को बदलाव को रोकने के लिए एक मुखौटे के रूप में देखा जाता है।

The concept of reason itself appears as an artificial attempt to separate intellectual powers from the frustrations, emotions, and accidents which cause events; the concept of reason is viewed as facade to prevent change.

The concept of reason itself appears as an artificial attempt to separate intellectual powers from the frustrations, emotions, and accidents which cause events; the concept of reason is viewed as facade to prevent change.

ज्ञान के विस्तृत दायरे में कई विधाओं और विचारों का आना इस सवाल को ज़िंदा रखता है कि क्या ज्ञान तक सबकी पहुँच संभव है, और क्या ज्ञान मूल रूप से एक है या नहीं।

The introduction of many minds into many fields of learning along a broad spectrum keeps alive questions about the accessibility, if not the unity, of knowledge.

The introduction of many minds into many fields of learning along a broad spectrum keeps alive questions about the accessibility, if not the unity, of knowledge.

चूँकि आदम, जो धरती पर ईश्वर के प्रतिनिधि थे, उन्होंने अपनी कानूनी हुकूमत शैतान को सौंप दी थी, इसलिए ईश्वर शैतान के इस कानूनी हक़ को स्वीकार करने के लिए बाध्य हो गए।

Because Adam, God's deputy on earth, transfered his legal dominion to Satan, God became obligated to recognize Satan's legal standing.

Because Adam, God's deputy on earth, transfered his legal dominion to Satan, God became obligated to recognize Satan's legal standing.

अंतरात्मा की आवाज़ और किसी बात का अंदर से ज्ञान होना, दोनों एक ही चीज़ हैं।

Knowing is the same thing as the inner voice.

Knowing is the same thing as the inner voice.

किसी भी तस्वीर में चमकीले रंगों या भव्यता से ज़्यादा एक सार्थक वैचारिक आधार हमेशा अधिक महत्वपूर्ण होता है, और इसके विपरीत भी यही सच है।

A meaningful conceptual basis is always more important than vivid photographs, and vice versa.

A meaningful conceptual basis is always more important than vivid photographs, and vice versa.

परिभाषाएँ आपको समय के उस जाल में फँसा देती हैं, और मेरा ध्यान किसी प्रक्रिया पर ज़्यादा होता है। उदाहरण के लिए 'लूसी' को ही ले लीजिए। लूसी मुख्य रूप से इसलिए मशहूर है क्योंकि उसका लगभग पूरा ढाँचा (कंकाल) सुरक्षित मिल गया था। उपकरणों के मामले में हम जितने परिपक्व होते जाते हैं, उतनी ही ज़्यादा नई बातें हमारे सामने आती हैं। उसके कंकाल के सीटी स्कैन से अब वैज्ञानिकों को लगता है कि उसकी मौत पेड़ से गिरने की वजह से हुई थी, क्योंकि उसकी हड्डियाँ जिस तरह से टूटी हैं, उससे यही संकेत मिलता है। अगर उन्नीसवीं और बीसवीं सदी की तकनीक हमारे शरीर को देखने का नज़रिया बदल सकती है, तो आज हम जो तकनीकें इस्तेमाल कर रहे हैं, वे क्या कुछ नहीं कर सकतीं?

Definitions get you into that time trap, and I'm very much more process-focused. Take Lucy, for example. Lucy is famous largely because she has almost a total skeleton. The more sophisticated we get with instruments, the more we can find out. Through CT scans of her skeleton, they now think she died falling out of a tree because of the way her bones are broken. If nineteenth and twentieth century technologies can retroactively transform our bodiment, what then do the technologies we now use do?

Definitions get you into that time trap, and I'm very much more process-focused. Take Lucy, for example. Lucy is famous largely because she has almost a total skeleton. The more sophisticated we get with instruments, the more we can find out. Through CT scans of her skeleton, they now think she died falling out of a tree because of the way her bones are broken. If nineteenth and twentieth century technologies can retroactively transform our bodiment, what then do the technologies we now use do?

मुझे एक ऐसे अदालती मामले के बारे में पढ़ना याद है जहाँ एक आदमी ने पेंसिल से एक जज पर हमला करने की कोशिश की थी। दुनिया भर की ऐसी ही घटनाओं से गूगल के पन्ने भरे पड़े हैं। यह साफ़ है कि पेंसिल की बनावट ही कुछ ऐसी होती है कि उसका इस्तेमाल इस तरह के कामों के लिए किया जा सकता है। यह उतनी कमज़ोर चीज़ नहीं है जितनी आप समझते हैं। डिज़ाइनर के इरादे के भ्रम पर मेरा एक लेख है, क्योंकि कई डिज़ाइनर्स को लगता है कि वे तकनीक में उसके इस्तेमाल को पहले से ही तय कर सकते हैं। पर आप ऐसा नहीं कर सकते। मैं पेन का इस्तेमाल करता हूँ, निशान बनाता हूँ, लेकिन पेन भी मेरा इस्तेमाल कर रहा होता है। यह भी कहा जा सकता है कि पेन ही इस तरह के निशान बनाने की छूट दे रहा है। मैं पेन से अपनी मर्ज़ी की हर चीज़ नहीं कर सकता

I remember reading about a court case where a man tried to stab a judge with a pencil. There are Google pages full of similar instances around the world. It's obvious that the pencil lends itself to precisely that kind of use. It's not as lacking in dominance as you might think. I have an article on the fallacy of the designer intent because a lot of designers think they can design uses into technology. You can't do that. I use the pen, I make the mark, but the pen is also using me. The pen could be said to be allowing these kinds of marks. I can't do just anything with the pen.

I remember reading about a court case where a man tried to stab a judge with a pencil. There are Google pages full of similar instances around the world. It's obvious that the pencil lends itself to precisely that kind of use. It's not as lacking in dominance as you might think. I have an article on the fallacy of the designer intent because a lot of designers think they can design uses into technology. You can't do that. I use the pen, I make the mark, but the pen is also using me. The pen could be said to be allowing these kinds of marks. I can't do just anything with the pen.

वास्तविकता खुद नियमों के सेट से जुड़ी संयोग की प्रक्रियाओं से [बनी है]—यही वह चीज़ है जो दुनिया, ब्रह्मांड और किसी भी इंसान द्वारा कल्पना की जा सकने वाली हर चीज़ को चलाती है।

Reality itself is [made up of] chance processes linked to sets of rules - this is what drives the world, the universe, and just about anything a human being can imagine.

Reality itself is [made up of] chance processes linked to sets of rules - this is what drives the world, the universe, and just about anything a human being can imagine.

एक ऐसी दुनिया में जहाँ ईश्वर का कोई अस्तित्व नहीं है, किसी भी समझदार इंसान को यह साफ़ दिखना the चाहिए कि स्वार्थी होना इंसानी फितरत का सबसे बेहतरीन और पूजनीय गुण होना चाहिए। इसे देखते हुए यह बात पूरी तरह तर्कसंगत है कि जो भी इंसान यह जानता है कि उसका वजूद सीमित है, और फिर भी वह अपनी ज़िंदगी का एक-एक पल पूरी तरह से स्वार्थी बनने में नहीं लगाता, उसे एक मूर्ख के अलावा और कुछ नहीं समझा जाना चाहिए।

In a world where God does not exist, any reasonable person must see that the propensity toward selfishness should be the most venerated of all human traits. From this it stands to reason that any man, knowing the total expanse of his existence to be finite, who does not devote every moment of his life to acts of pure selfishness, must be seen as nothing more than a fool.

In a world where God does not exist, any reasonable person must see that the propensity toward selfishness should be the most venerated of all human traits. From this it stands to reason that any man, knowing the total expanse of his existence to be finite, who does not devote every moment of his life to acts of pure selfishness, must be seen as nothing more than a fool.

त्वचा मस्तिष्क से उतनी ही अलग नहीं है जितनी झील की सतह उसकी गहराइयों से अलग होती है; दोनों एक ही निरंतर माध्यम के अलग-अलग हिस्से हैं...मस्तिष्क एक अकेली कार्यशील इकाई है, कॉर्टेक्स से लेकर उंगलियों और पैर के अंगूठों तक। सतह को छूना मतलब गहराइयों को हलचल में लाना है।

The skin is no more separated from the brain than the surface of a lake is separate from its depths; the two are different locations in a continuous medium...The brain is a single functional unit, from cortex to fingertips to toes. To touch the surface is to stir the depths.

The skin is no more separated from the brain than the surface of a lake is separate from its depths; the two are different locations in a continuous medium...The brain is a single functional unit, from cortex to fingertips to toes. To touch the surface is to stir the depths.

. . . मुझे सच में लगता है कि अंदर ही अंदर, मेरा अधिकांश काम उन लोगों के बारे में है जो पागलपन भरी या बेतुकी स्थितियों से तालमेल बिठाने की कोशिश कर रहे होते हैं। . . . पहले मुझे लगा कि घटनाओं में अपने आप में कोई ताकत होती है, कि मैं बस उन्हें पेश कर दूँगा। मुझे उन चीज़ों का बिल्कुल भी अंदाज़ा नहीं था जो आखिरकार मेरे लिए मुख्य मुद्दे बन गईं - बदलते हुए गठबंधन, और यह बात कि लोगों को पता ही नहीं चलता कि वे कब बदल चुके हैं। [ए क्वेश्न्ज़ ऑफ़ मर्सी] का वह हिस्सा मेरे अन्य नाटकों के लिहाज़ से मुझे बहुत जाना-पहचाना लगता है।

. . . I do think that deep down, a lot of my work is about people trying to make reasonable accommodations of situations that are insane or absurd. . . . At first I thought the events had power in themselves, that I would just present them. I really wasn't aware of the things that finally became central issues to me - the shifting alliances, the way people hardly even know they've shifted. That part of [A QUESTION OF MERCY] is very familiar to me in terms of my other plays.

. . . I do think that deep down, a lot of my work is about people trying to make reasonable accommodations of situations that are insane or absurd. . . . At first I thought the events had power in themselves, that I would just present them. I really wasn't aware of the things that finally became central issues to me - the shifting alliances, the way people hardly even know they've shifted. That part of [A QUESTION OF MERCY] is very familiar to me in terms of my other plays.

फंक्शन (उपयोगिता) एक भ्रम मात्र है... किसी डिज़ाइन का रूप या तो हमारी पसंद से तय होता है या फिर इत्तेफाक से, लेकिन इसका किसी भी चीज़ से कोई पक्का या लाज़मी संबंध नहीं होता।

Function is a fantasy...the form of designed things is decided by choice or else by chance; but it is never actually entailed by anything whatever.

Function is a fantasy...the form of designed things is decided by choice or else by chance; but it is never actually entailed by anything whatever.

बंधन-मुक्त होने का लक्ष्य एक अहंकारी लक्ष्य है, क्योंकि इसके लिए पुरुषों और महिलाओं की इस क्षमता में विश्वास होना ज़रूरी है कि वे इस विश्वास के साथ जी सकें कि अंत में उनके द्वारा किया गया कोई भी काम किसी भी चीज़ से उचित नहीं ठहराया जा सकता। यह एक ऐसा विश्वास है जिसे सेमिनार कक्षों या पबों में आसानी से घोषित किया जा सकता है, लेकिन इसके साथ कोई असल ज़िंदगी में नहीं जी सकता।

The aim of dis-incumbence is a hubristic one, for it requires confidence in the ability of men and women to live in the belief that nothing they do can, in the end, be justified by anything. That's a belief that it is easy to proclaim in seminar rooms or pubs, but not one that people could actually live with.

The aim of dis-incumbence is a hubristic one, for it requires confidence in the ability of men and women to live in the belief that nothing they do can, in the end, be justified by anything. That's a belief that it is easy to proclaim in seminar rooms or pubs, but not one that people could actually live with.

निश्चित रूप से दोनों पक्ष - जिन्हें मैंने 'निरपेक्षतावादी' और 'रचनावादी' या 'मानववादी' कहा है - एक-על-दूसरे पर अहंकार का आरोप लगाते हैं और खुद के विनम्र होने का दावा करते हैं। मुझे दोनों पक्षों में अहंकार दिखाई देता है: एक तरफ इस बात का ढोंग कि हम दुनिया के किसी निष्पक्ष और वस्तुनिष्ठ विवरण तक पहुँच सकते हैं, और दूसरी तरफ इस बात का ढोंग कि हमारे पास बिना किसी ऐसी चीज़ के बोध के जीने और कार्य करने के संसाधन हैं जिसके प्रति हम जवाबदेह हैं। इसलिए दोनों ही पक्ष 'दोषी' हैं।

Certainly each side - the 'absolutists' and the 'constructivists' or 'humanists', as I've labelled them - accuses the other of hubris, and lays claim to humility. I see hubris on both sides: a pretence that we could ascend to an objective account of the world, on the one hand, and a pretence that we have the resources to live and act without a sense of there being something to which we answerable, on the other. So both sides are 'villains'.

Certainly each side - the 'absolutists' and the 'constructivists' or 'humanists', as I've labelled them - accuses the other of hubris, and lays claim to humility. I see hubris on both sides: a pretence that we could ascend to an objective account of the world, on the one hand, and a pretence that we have the resources to live and act without a sense of there being something to which we answerable, on the other. So both sides are 'villains'.